负责工程项目的规划、设计、施工管理、房屋销售等工作，一、二期所建筑物销售所得全部归其所有；被上诉人给付上诉人拆迁补偿金（3700平方米×600元）合计人民币 上诉人的上诉请求是请求确认建设开发合同无效；判令被上诉人为其更换不合格锅炉、办理常用供电手续、重新打供水井、给付用地补偿款人民币44万元、及村民 ...

已确认爱德文公司对该地拥有使用权，该地的权属已经明确，爱德文公司取得该地使用权证书已成为必然。故不能以该地尚未取得土地使用权证书为由，认定合同无效。 314万元及三亚市房改办债务103万元、办证各项税金、税费389．47万元、土地拆迁补偿款76．38万元以及爱德文公司的400万元转让款后，将余额896 ...

承担。 被告上海浩安危旧房开发经营公司辩称，对原告诉请要求确认《联建合同》无效没有异议，但双方对合同无效均有过错，都应承担相应责任。对原告要求返还6， 部门的协调，负责办理房屋产权证，各自所得的房源以各自名义列入商品房计划。原告负责基地改造的全部资金及动迁房源，居民安置房源中的各项补偿、奖励费用及居民 ...

5610平方米营业综合楼。饮食公司负责前期拆迁、安置、“三通一平”并办妥开工前的全部手续，乡镇公司八处负责工程项目的全部投资，房屋建成后双方按5∶5比例 符合本案实际情况的。牟某某上诉提出即使二份承包合同无效，也应由承包利润分成来补偿劳务支出的主张与合同无效的法定后果相悖，本院不予支持。一审法院委托的 ...

设计,所有的房屋拆迁，全部工程的勘察、设计，全部工程施工建设，从立项直至房屋销售的售后服务等，所发生的费用总和，以现金方式作为投入资本。被告在合同签订后 ，同意永大公司在玛钢厂用地红线内拆除原有旧房，新建商品住宅，拆迁补偿安置住宅、营业用房、拆迁赔偿营业用房。永大公司于2003年11月5日，办理了建设 ...

争房屋被动迁时，徐某作为产权人与动迁单位签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，该协议确定安置人口为杨某、徐某、徐某、杜雪芹和徐某卿 条之规定，判决如下： 对原告杨某、徐某要求确认《职工家庭购买公有住房协议书》及《上海市公有住房出售合同》为无效之诉讼请求不予支持。 本案受理费人民币262元，由两 ...

的原因终止履行后，主张合同无效，其实质是规避违约责任，法院对其主张不予支持。被告在拆迁人、被拆迁人、承租人三方未订立拆迁补偿安置协议，也未与原告就 要求上诉人赔偿商铺装修费x元、搬迁费1000元，因被上诉人所提供的证据材料无法确认真实性，致无法确定损失金额，故该请求无法支持；被上诉人要求上诉人依约支付 ...

是因为土地的升值及小某村有可能拆迁向我们要求返还房屋，法律没有禁止同乡镇的农民之间买卖房屋，即使房屋买卖合同无效，原告应赔偿房屋装修款、土地升值款，并提出 乙因返还房屋、院落及附属物以及因房地产升值所造成的损失进行补偿；考虑到判决返还、腾退房屋同时应注意妥善安置房屋买受人，为其留出合理的腾退时间，避免 ...

闸北区X路三层阁、灶间系王XX承租的公房。2007年5月17日，王XX因上址房屋拆迁获得动迁补偿款后，与被告周XX用该款购买了系争房屋一和系 父母鲁一、刘一的动迁安置补偿款份额，法院的生效判决书也已明确，鲁一、刘一可依法行使自己的权利。原告要求确认两被告签订的《上海市房地产买卖合同》无效，与本院查明的 ...

号三层阁、灶间系王某某承租的公房。2007年5月17日，王某某因上址房屋拆迁获得动迁补偿款后，与周某用该款购买了上海市X路X弄某号X室(以下简称“系争房屋一 鲁某等的利益。该款应属家庭共同财产，鲁某亦有份额。至于鲁某、刘某的动迁安置补偿份额，鲁某、刘某可依法行使权利。鲁某没有证据证明周某、刘某在买卖系 ...