号楼X单元X楼东户住房一套平均分割；4、被告赔偿其精神损害赔偿金x元；5、被告郭XX返还其婚前财产；6、被告给予其经济帮助x元。 被告郭XX 正当的工作、稳定的收入，依靠个人财产能够超过当地的基本生活水平，不符合生活困难的条件，该项请求不应得到支持。 经审理查明：原告与被告2004年经人介绍认识，于 ...

》，《房屋拆迁许可证》，涉案房屋的户籍资料，《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》，《补充协议》，《徐汇区X动迁专用商品房申购单》，调查笔录，证据 有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人”的同住人条件，故他们也有权参与分割。根据公房政策，原告 ...

房屋已不能实际交付。2004年，供电公司向本院提起诉讼，要求城乡房地产开发公司赔偿经济损失。本院作出的（2004）蚌民一初字第X号民事判决书认定：供电公司 争房屋不属于福利分房。 福利房是指政府按住房制度改革方案免除房地产地价，按房屋的成本造价售给企业或符合条件的职工，带有福利性质的房屋。本案诉争房屋 ...

一、二审诉讼费共计340元由被上诉人承担。 被上诉人许昌市中医院答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求没有充分证据证明，法院不应支持。请求驳回上诉 和协议均规定，有相应资格和条件的内部职工才能参与集资，实行按积分排队，房屋不得自行处理，调出时必须交回房屋、取得新住房须退出老房屋等，从 ...

本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：1998年8月，原糖酒公司经黔江经济体制改革委员会批准改制成立黔江县糖酒股份合作公司。原黔江县国资局于1998年10 人至今没有自己亲自向被上诉人领取住房保证金和一次性补偿款，更没有委托其他人代为领取上述款项。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人 ...

本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：1998年8月，原糖酒公司经黔江经济体制改革委员会批准改制成立黔江县糖酒股份合作公司。原黔江县国资局于1998年10 人至今没有自己亲自向被上诉人领取住房保证金和一次性补偿款，更没有委托其他人代为领取上述款项。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人 ...

本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：1998年8月，原糖酒公司经黔江经济体制改革委员会批准改制成立黔江县糖酒股份合作公司。原黔江县国资局于1998年10 人至今没有自己亲自向被上诉人领取住房保证金和一次性补偿款，更没有委托其他人代为领取上述款项。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人 ...

本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：1998年8月，原糖酒公司经黔江经济体制改革委员会批准改制成立黔江县糖酒股份合作公司。原黔江县国资局于1998年10 人至今没有自己亲自向被上诉人领取住房保证金和一次性补偿款，更没有委托其他人代为领取上述款项。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人 ...

本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：1998年8月，原糖酒公司经黔江经济体制改革委员会批准改制成立黔江县糖酒股份合作公司。原黔江县国资局于1998年10 人至今没有自己亲自向被上诉人领取住房保证金和一次性补偿款，更没有委托其他人代为领取上述款项。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人 ...

本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：1998年8月，原糖酒公司经黔江经济体制改革委员会批准改制成立黔江县糖酒股份合作公司。原黔江县国资局于1998年10 人至今没有自己亲自向被上诉人领取住房保证金和一次性补偿款，更没有委托其他人代为领取上述款项。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人 ...