被告，请求驳回覃某某对粮食局的诉讼请求。 一审法院认为，一、关于粮食局的主体资格问题。粮食局作为面粉厂的主管部门，只是对当时面粉厂改制的工作进行政策性的指导和 成立。上诉人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效，本院认为，公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股，但本案中上诉人领取其出资款项 ...
//www.110.com/panli/panli_18283302.html-了解详情
被告，请求驳回张某某对粮食局的诉讼请求。 一审法院认为，一、关于粮食局的主体资格问题。粮食局作为面粉厂的主管部门，只是对当时面粉厂改制的工作进行政策性的指导和 成立。上诉人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效，本院认为，公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股，但本案中上诉人领取其出资款项 ...
//www.110.com/panli/panli_18266481.html-了解详情
被告，请求驳回王某某对粮食局的诉讼请求。 一审法院认为，一、关于粮食局的主体资格问题。粮食局作为面粉厂的主管部门，只是对当时面粉厂改制的工作进行政策性的指导和 成立。上诉人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效，本院认为，公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股，但本案中上诉人领取其出资款项 ...
//www.110.com/panli/panli_18266337.html-了解详情
被告，请求驳回董某某对粮食局的诉讼请求。 一审法院认为，一、关于粮食局的主体资格问题。粮食局作为面粉厂的主管部门，只是对当时面粉厂改制的工作进行政策性的指导和 成立。上诉人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效，本院认为，公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股，但本案中上诉人领取其出资款项 ...
//www.110.com/panli/panli_18266180.html-了解详情
被告，请求驳回万某某对粮食局的诉讼请求。 一审法院认为，一、关于粮食局的主体资格问题。粮食局作为面粉厂的主管部门，只是对当时面粉厂改制的工作进行政策性的指导和 成立。上诉人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效，本院认为，公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股，但本案中上诉人领取其出资款项 ...
//www.110.com/panli/panli_18265843.html-了解详情
被告，请求驳回龚某某对粮食局的诉讼请求。 一审法院认为，一、关于粮食局的主体资格问题。粮食局作为面粉厂的主管部门，只是对当时面粉厂改制的工作进行政策性的指导和 成立。上诉人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效，本院认为，公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股，但本案中上诉人领取其出资款项 ...
//www.110.com/panli/panli_18265554.html-了解详情
被告，请求驳回钟某某对粮食局的诉讼请求。 一审法院认为，一、关于粮食局的主体资格问题。粮食局作为面粉厂的主管部门，只是对当时面粉厂改制的工作进行政策性的指导和 成立。上诉人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效，本院认为，公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股，但本案中上诉人领取其出资款项 ...
//www.110.com/panli/panli_18265399.html-了解详情
被告，请求驳回张某某对粮食局的诉讼请求。 一审法院认为，一、关于粮食局的主体资格问题。粮食局作为面粉厂的主管部门，只是对当时面粉厂改制的工作进行政策性的指导和 成立。上诉人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效，本院认为，公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股，但本案中上诉人领取其出资款项 ...
//www.110.com/panli/panli_18265279.html-了解详情
属于特别程序而非诉讼程序，法院在该程序中并不能直接对涉及当事人实体权益的内容作出认定和裁判，而应由当事人依照诉讼程序进行解决，对此最高人民法院《关于审理公司强制清算 释明，当事人对此亦无异议，福建惠安正大公司并已就星马港公司的股东资格问题另案提起了诉讼并为法院所受理。据此，原审依照《中华人民共和国民事 ...
//www.110.com/panli/panli_14087880.html-了解详情
垅砖厂股东协议》合法有效，该协议签定后上诉人尹某某不再具备股东资格，也未再参与砖厂的经营、管理。原审以“尹某某知道谭家垅砖厂已租赁”以及“收取的x 两被上诉人也没有向李某某收取租赁费，故证人李某某的证言及调查笔录不能单独作为认定上诉人尹某某收取李某某2500元押金事实的依据。另外，原审的庭审笔录也没有 ...
//www.110.com/panli/panli_12060497.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务