不显示当事人公证申请表、审批表和谈话笔录，程序违反公证法，认为买卖协议上的被告签字和指印不是其本人的，并申请鉴定，后又向本院技术科表示放弃鉴定申请；对证据2 车款的数额，与本案缺乏关联性，被告所提交的判决书是否生效不清楚，且该判决中的x元是被告欠张某某个人的，与本案无关。 经综合分析，本院确认原告提交 ...

人开办，原审适用法律是否正确。 双方当事人对上述争议焦点均无异议。 二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明： 材料显示：京陇棉厂的开业登记注册申请时间是1999年9月20日，组建单位处盖有“京陇供销社”公章，在组建单位负责人签字处签字的为时任京陇供销社的 ...

冯某某一人出资。这件事情与其无关，其不当原告，也不作被告。其不是该转让协议的当事方，权作当时在场人签字而已。 一审中，王某某、马某某、冯某某提交了 》中涉及的“周某某提供租房协议”不影响合同是否有效，且从《转让协议》中约定周某某提供租房协议这一节，更能证实周某某转让的是久力浴场的财产与经营权。故该份《 ...

，甲公司不存在过错，双方的房屋买卖合法有效。故不同意严某甲的诉讼请求。 被告严某乙某称，严某乙某买X室房屋产权时，严某甲是知情的，并且还在职工 人同意，委托诸某代为办理购买公有住房一切手续。协议由严某乙、诸某、“严某甲”签字、盖章。同年4月17日，严某乙（乙某、购房人）与某房地产经营开发实业总公司、 ...

1、在货款履行过程中，被告将上述货款是否全部支付给第三人邵某乙第三人只认可x元，被告以持有第三人签字的收条主张是全部货款。本院认为，第三人对收条的 了协商，并达成一致意见，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效。在送货过程中，原、被告就付款的方式进行特别约定，即除原告外，不得向 ...

不是水泥的生产者和销售者，只是第三门市部的雇员，不是适格被告，关于原告主张的是否属于假冒伪劣水泥以及原告就该水泥造成的损失，没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求 孟某某签字，另外孟某某未出某，不能证明是孟某某本人签字，城郊供销社的辩称理由不成能立，合同中约定的债权债务承担不符合法律规定。被告申毛对被告 ...

娓购买茶荣里X号房屋之事实。1、《卖断契》是虚假的，《卖断契》上不是申请人和申请人母亲的签字印章，对申请人没有约束力。2、即便《卖断契》不是 同意出让所属份额，因此，金依娓与林某某之间关于讼争屋的买卖行为，应为部分有效，部分无效。故，林某某基于该买卖行为而要求将讼争屋拆迁安置款全部归其所有的诉请，缺乏 ...

该小麦兑换结算单上的债权，与被告张某甲之间建立了买卖合同关某。对原告享有的上述债权是否对债务人即被告张某甲产生效力问题，第三人靳某某、关某某、郭某某、张某丁 的，是上诉人同意并签字的；结算单上应是欠条，“今到”应是“今欠到”，上诉人说有三联单，他应把另两联拿出来；我去粮管所取面，人家不让取，并说只对 ...

开具发票，原告显然违法。要求原告为被告开具增值税发票。 原告针对反诉质辩意见为：1、开具增值税发票，不是法院审理范围；2、反诉已超时效；3、增值税是由被告 双方系买卖合同关系，双方签订的买卖协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。虽然原告提交的结算条既未加盖公章又无双方签字，但对该结算条的 ...

原告：河南省建华玻璃厂，住所地洛阳市西工区X路X号。...