，但事发车辆在保险公司投有保险，请求保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，对交通事故责任划分有异议，另外原告要求的项目数额过高，请求法院不予支持。 经审理查明，2010 第X号事故认定书作出事故认定，潘某承担该起交通事故的主要责任，屈中丽承担次要责任，马某不承担责任。 另查明，屈中丽驾驶的皖x大货车挂靠在 ...

常吉大队作出的《道路交通事故认定书》认定：此事故中戴学富负主要责任，魏某丁负次要责任。被告魏某丁驾驶的川x号重型特殊结构货车在被告遂宁保险公司 丁已赔偿的x元是否纳入本案的审理范围，三、原告的损失如何认定。 一、关于责任的划分及承担处理问题。本院认为，本次交通事故经交警部门《道路交通事故认定书》认定， ...

，足以认定。 本院认为：本案所涉事故，经交警部门认定：陈某承担主要责任；高某承担次要责任。被告高某对此事故给原告陈某造成的损失应承担相应的民事赔偿 员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时某、人数、次数相符合。”由于原告陈某没有提供有关交通费票据， ...

，对汝南县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，关于交通事故形成原因及当事人的责任划分，本院予以采纳。据此认定于天平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二 发生的重要原因，应负事故的主要责任（80%）。原告张某乙对本次事故的发生也有一定的过错，应负事故的次要责任（20%）。根据《中华人民共和国 ...

的主要原因，应负此事故主要责任。被告李某乙拖车时措施不当，未确保安全，不按规定牵引故障机动车，其违法行为是此次事故的次要原因，应负此事故的次要 对光公交认字[2011]第（略）号道路交通事故认定书予以采信。综合本案案情，本院认为责任划分原告杨某应承担70%，被告李某乙、易某各承担15%为宜。关于原告杨 ...

”并认定：“一、黄某湖应当承担此事故的主要责任；二、余某某应当承担此事故的次要责任。”姚某因对该事故认定事实及责任划分有异议，于2009年8月19日向 但维持了事故责任认定结论，即黄某湖承担事故主要责任，余某某承担事故次要责任。后黄某湖的亲属与桂x号轻型普通货车、渝x号重型厢式货车车方在交警部门组织下 ...

受伤的交通事故。2010年6月4日，交管部门作出事故认定，陈某负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往医院治疗，由于多次协商未果，现起诉来院请求 属于第X分公司，请求法院依法处理。 被告第X分公司辩称，对交通事故的发某及责任划分没有异议，机动车渝x的所有权属于第X分公司，被告陈某是第X分公司聘请的 ...

定(2009)第（略）lX号道路交通事故认定书，认定刘建负事故的主要责任，李某丁增负事故的次要责任。同时查明，2006年4月2O日李某丁峰在洛阳市工商 某丁增的雇主即本案原审被告陈某承担40%的赔偿责任并无不当。故上诉人人保邯郸分公司上诉称原审判决责任划分不当的请求不能成立，本院不予支持。原审被告居某 ...

X号楼东单元。 负责人孙某，总经理。 委托代理人张某乙。 原告姚某因与被告胡某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车 。经公安交通警察支队认定，原告无驾驶证且驾驶无牌照摩托车承担事故的主要责任，被告胡某承担事故的次要责任，据此在责任划分上，以原告承担70%的事故 ...

某乙，系该公司总经理。 住所地郑州市X路X号丽晶大厦三楼。 原告王某与被告安某、安某财产保险股份有限公司河南分公司交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2011 因此保险公司应对在其范围内进行赔偿。该交通事故原告负有主要责任，我只负次要责任，按三、七比例划分责任，我已经支付的款项超出赔偿的范围，对于我的车辆 ...