鉴定证书》，在证书的鉴定意见中称，书生数字图书馆系统“采用了自主开发的数字版权保护技术，利用专用服务器和专用客户端实现三重加密保护，使数字馆藏只能被 为诉讼支付了律师费5000元，公证费1500元。有委托代理协议、发票予以证明。 本院认为， 周某作为本案所涉作品的署名作者、主编、译者或校者，依法享有 ...

的对其会员电影作品进行认证的机构，其在北京设立了常驻代表机构。因环球国际电影公司是美国电影协会会员，所以美国电影协会北京代表处有权出具该《版权证明书》， 环球国际电影公司与原告于2003年3月6日签订的协议书，其内容是前者将该协议书后附目录中的影片在中国大陆地区的VCD发行权独家授予后者，授权报审期限 ...

月29日，金美罗公司门市与欧利嘉门市就侵犯《五彩缤纷》美术作品著作权纠纷在海门市X镇版权管理办公室的调解下达成调解协议书，被告承认复制10条夏被，原样侵权， 的证明。对此，本院认为，原被告双方于2006年3月29日达成调解时，双方在调解协议中明确侵权物为“夏被”，而非本案中所涉的“冬被”，故系两个不同 ...

版权，且约定与之签署的转让该剧播映权合同尚未届满，请进一步核实其是否真正拥有该剧版权，以及签约时有无欺骗行为；３、周某公司已委托律师向紫雨公司及俪人行 一直未办理《影视制作经营许可证》的审批，其工商部门核准的经营范围也不包括发行影视作品。紫雨公司根本没有发行《水月洞天》的法定资格，当然无权发行《水月洞 ...

8日签订的和解协议的约定，二被告于2005年3月28日后不再使用原告作品“搜索的眼睛”。2005年12月1日，当原告准备进行版权转让时，发现被告 为本案支出公证费5000元、复印费360元。 本院认为：原告商界源创公司是涉案作品“搜索的眼睛”的著作权人，其著作权依法受到保护。 鉴于原告商界源创公司在( ...

专利权及商标权自始授予被告使用。2005年7月25日，被告与好德公司签订转让协议，好德公司将“伍缘外观”的外观设计专利权无偿转让给被告，转让期限自2005年 黄、紫、白四种颜色均已在上诉人的“伍缘门头”“伍缘门面”作品进行版权登记之前就已经形成的事实。原审法院通过对双方当事人提供的全部证据材料进行综合 ...

协会的证明。音像协会不是版权组织，没有权利出具该证明。认为证据4－5的来源不合法，属恶意取证，且认为原告提供的光盘非电影作品。认为证据6是香港的 针对其抗辩理由，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、VOD全自动电脑点播系统协议，拟证明被告使用的MTV有正当的来源；证据2、花样年华公司从业人员名单， ...

证明文件，证明《郑秀文（略）爱是炫耀》音乐录影作品(MTV)是由原告向其提供，并作版权登记之用。2003年9月26日，原告代理律师接受国际唱片业 指定举证期限之后向本院提交了上诉人于2004年2月与中国音乐著作权协会订立的许可协议，以证明上诉人已获得中国音乐著作权协会许可在其营业场所内以机械表演的方式 ...

的“音乐天堂”网页。正东公司为本案诉讼支付诉讼委托证明公证费用4220港元，版权认证费用3430港元，在四川取证公证费用800元人民币，律师代理费（略）元 程度、侵权网站的知名度、当地经济的发展水平，并参照当地网络服务使用同类作品的通常费用标准等因素综合考虑。被告公众多媒体公司系地方性网站的经营商，其 ...

三年、每年肖像使用费为10000元的《个人肖像使用协议》。据此原告认为陈某的行为严重侵犯了原告的著作权和作品署名权。根据《中华人民共和国著作权法》的有关 正成种业有限公司安徽分公司对证据4真实性无异议，对合某有异议，认为安徽省版权局版权处作出《回复函》中的结论性意见没有事实和法律依据，不具有法律效力， ...