判决对此认定事实并无不当，华斯特公司的此项上诉理由缺乏依据，本院不予支持。 《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款规定，经营者在市场交易中，应当遵循 不正当竞争的认定是正确的，本院予以支持，华斯特公司的此项上诉理由缺乏依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予 ...

综合确定。原告主张的赔偿数额过高，且缺乏依据，本院不予全额支持。 综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条、第二十条，《最高人民法院关于 天，向原告杭州快凯高效节能新技术有限公司赔礼道歉（声明内容需经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国性报纸上公布判决书主要内容，费用由被告杭州林达化工技术 ...

公司经受让取得“兴沪”商标，依法享有该商标的独占使用权，其他经营者不得擅自使用。依据东兴沪公司与兴沪玻璃砖公司签订的市场合作协议，东兴沪公司只是兴沪玻璃砖 正当竞争行为受到侵害，该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款，第二十条第一款之 ...

和亿通远望公司否认该视力表是其制作、使用的。 北京市第二中级人民法院认为：依据北京雷某某科贸有限公司与麦迪格公司签订的代理合同，北京雷某某科 性质、时间和影响范围等因素确定具体数额。 北京市第二中级人民法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件 ...

通用名称、型号，或者直接表示商品的主要原料等特点，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。本案中，无论是中国科学院化学研究所出具的关于“SPC是产品名称代号”的证明， 长城广昊厂主张金长城厂因此构成不正当竞争，无法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款、第五条 ...

代理合同和律师费发票等证据以及双方当事人的陈某在案佐证。 本院认为：根据我国反不正当竞争法的有关规定，在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志， 富亿农公司的委托而印制涉案包装袋，原告栗源公司指控其行为亦构成不正当竞争，缺乏依据，本院不予支持。 根据我国相关法律规定，食品生产许可证号、食品标签 ...

分公司）、原审被告中国农牧渔业国际合作公司（简称农牧渔业合作公司）经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院判决认定，乐天公司自2002 进口的产品包装是大包装，未参与分装，不应承担法律责任。北京市第二中级人民法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项之规定 ...

，复赛的相关获奖者被几所大学破格录取。 作家出版社主张自1999年至2005年，依据其与萌芽杂志社签订的图书出版合同书，取得出版发行历届《全国新概念作文大赛获奖 提出请求判令被告承担赔礼道歉的法律责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（二）项、 ...

是劳动合同不可分割的一部分，属于劳动争议，应适用劳动争议仲裁前置程序。本院认为，依据我国劳动法的有关规定及实践操作，由仲裁机关受理的劳动争议案件具有特定的受案 竞争的共同过错，构成共同侵权，亦应承担连带赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、本 ...

法律责任应以停止使用涉案塑料包装瓶的装潢为主。原告提出的赔偿损失的数额没有事实依据，本院将根据本案具体情况以及原告为本案诉讼支出的必要费用予以适当酌定。鉴于好丽 的产品全部是大包装，其未参与产品的分装，故不应承担法律责任。 综上，本院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项之规定，判决如下 ...