仍在幼小的原告脸上留下了伤疤，严重影响了原告的外貌。因两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，要求两被告赔偿医疗费人民币685.40元、交通费 大酒店二楼大厅用餐，被告姚某某、程某某及其家人也在上述地点用餐，原、被告相邻而席。两被告姚某某、程某某突然争吵起来，开始互相指划并用玻璃酒杯泼洒 ...

小区业主房屋结构形式、户型、空间尺寸、朝向。故该具体行政行为并不侵犯原业主的通风、采某等相邻权以及建筑物区分所有权。 综上，重庆市规划局作出的X号规划许可，认定 道路应为该小区业主所共同使用，规划的调整未影响原业主的通风、采某等相邻权，也未降低该小区的绿地率。原审法院判决驳回张某甲的诉讼请求正确。上诉 ...

X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。 原告息某与被告张某某相邻土地使用关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董文明独任审判，公开开庭进行 。被告紧临原告房屋外墙及围墙堆放建筑用砖的行为，明显妨碍了原告通行和修建围墙，侵犯了原告的合法权益。原告诉请排除妨碍，本院予以支持。被告关于走道系个人所有的说法， ...

上海市XX区X号的业主，被告杨XX为该小区XX区X号的业主，双方房屋相邻，且原、被告房屋之间靠原告房屋墙角处有一处宽约80公分的绿化带。2008 专有的辩称意见，本院无法采纳。被告铲除绿化带铺设水泥基础加地砖的行为，侵犯了原告的业主共有权，原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告还要求 ...

进行登记，核发证书。原告未提供国有土地使用证，其起诉认为被告为第三人颁证行为侵犯其合法权益，缺乏事实依据，不符合原告的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法 的解释》第十三条第（一）项的规定，“被诉的具体行政行为涉及其相邻权的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼”。本案上诉人于某某认为西平县 ...

原审被告刘某戊，原审第三人西华县水务局新运河管理段（下称新运河管理段）侵犯土地使用权纠纷一案，不服西华县人民法院（2005）西民初字第X号民事判决，向本院提起 原审法院审理查明：2002年9月前，清水河刘某楼段河堤土地一般是与谁的责任田相邻即由谁耕种，其中刘某甲耕种约0.7亩，未与清水河的管理部门即新 ...

根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告向东出行的出路，是否侵犯了原告的宅基使用权。 针对本案争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、1983年 有效证据和双方的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系兄弟关系，其宅基东西相邻。原、被告均有政府颁发的宅基证书。原、被告一直共用一条正东方向的 ...

上的利害关系。《最高法院关于执行若干问题的解释》第十三条第一项规定涉及相邻权的可以提起行政诉讼(原告用该楼梯及楼梯屋)。双方共同使用同一土地使用权证件，系 名下。被告的变更登记行为未改变房屋的现状，并未对原告房屋产权构成侵害，未侵犯原告的合法权益，其内部流转并未实质涉及原告权益，对登记行为的异议理应由 ...

年1月被告为第三人颁发了土地证，该证标注第三人南边出路系5米，侵犯了原告的合法权益。被告为第三人发证程序违法。第三人属占用耕地建房，建房 第三人所在地系平原地区，人均耕地超过667平方米。 本院认为，本案被诉具体行政行为涉及相邻权，王某甲、王某乙可以提起行政诉讼，起诉人有诉讼主体资格。《中华人民共和国 ...

上诉人建房服从乡镇规划，向被上诉人宅地迁移的结果。综上，被上诉人的国土证并未侵犯上诉人的合法权益。请求二审法院维持原判。 经审理查明：一九八一年九月二十日，原 墙、北至镇政府宿舍。二00一年，庄某某以孔某某在房屋西边筑围墙侵犯其相邻权为由提起民事诉讼，经一、二审民事判决认为该围墙在孔某某的宅基地范围内 ...