亦无效，由于华信公司在提供保证时并不知道或应当知道主合同无效，故不应承担保证责任；3、部分债权超过了诉讼时效。国通支行提起诉讼时，96期按揭 5月12日经武汉市公证处予以公证。 1995年9月22日，国际业务部依约将借款合同项下贷款802，606港元及528，935港元汇入雷某在国际业务部开立的帐号 ...
//www.110.com/panli/panli_14437.html-了解详情
亦无效，由于华信公司在提供保证时并不知道或应当知道主合同无效，故不应承担保证责任。3、大部分债权超过了诉讼时效。国通支行提起诉讼时，96期 某客户:您在中国工商银行武汉市国通支行(原中国工商银行武汉市分行国际业务部)办理的合同编号为武工银(95)外(揭)字第(武广)X号按揭贷款手续，贷款期限为1995 ...
//www.110.com/panli/panli_14435.html-了解详情
称：一、黄某与原中资公司私下另行进行交易，上诉人的担保责任因原协议部分无效而应当免除。本案当中，黄某撇开上诉人私自联系郑某丙，说明此事已是与 。根据最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间 ...
//www.110.com/panli/panli_46164644.html-了解详情
查明：1992年3月11日，仙桃纺织供销公司向新生信用社借款x元，为保证资金的回收，新生信用社要求仙桃纺织供销公司提供担保。之后，仙桃纺织局在借款合同 为仙桃纺织供销公司向新生信用社借款x元而提供抵押担保的合同无效。新生信用社明知仙桃纺织局的该担保行为是无效行为，以及担保房屋权属证书上的权属人名称存在 ...
//www.110.com/panli/panli_39489663.html-了解详情
的担保合同，因被告盛世达公司出具的担保函的内容，符合保证的特征，双方签订的担保合同应为保证合同。保证合同是双方在平等、自愿的基础上所签订，系双方 承担。 被上诉人东方宇亿公司答辩称，一、上诉人要求确认质量认证书等无形资产部分转让合同无效的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据而不能成立。2005年1月11 ...
//www.110.com/panli/panli_38941768.html-了解详情
合同及债权转让协议均合法有效。借款用途的改变并不影响合同效力，本案不存在借款及保证合同无效的问题，各方本应全面履行，而博爱线材厂、海华公司却未 ，本院归纳本案二审争议焦点为：海华公司应否对本案365万元借款本息承担连带保证责任。 本院经审理查明：1999年12月28日，海华公司（原河南省博爱县棉纺织厂 ...
//www.110.com/panli/panli_37295408.html-了解详情
。依照《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，主合同无效导致担保合同无效，新大公司无过错，不需承担民事责任。2、本案中的《股东会 担保的程序要求，也符合“担保法”的要求，虽然新大公司与新园公司没有单某签订保证合同，但不影响担保关系的成立。新大公司认为8.11决议只是一份内部文件， ...
//www.110.com/panli/panli_26328230.html-了解详情
判决书等书证及当事人陈某附卷佐证。 原审法院认为：无锡工行与江海公司签订的借款合同，因张家港市人民法院已作出刑事判决书，确认本案所涉借款系骗取贷款，故借款合同无效， 某乙等人在金飞公司未授权的情况下，使用前一期保证合同编造形成，并非金飞公司真实意思表示，应属无效；但金飞公司在为海江公司前一期的借款提供 ...
//www.110.com/panli/panli_26326541.html-了解详情
、第五条的规定，应当认定该抵押协议无效。 上述事实，有邗建公司提供的银行承兑汇票承兑协议、保证合同、个人保证合同、协议书、（2009）锡民二初字 无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第三条担保活动应当遵循 ...
//www.110.com/panli/panli_26308254.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务