依照《保险法》第十八条作了明确说明，但一审判决却违反本案事实和法律，认为本案保险条款责任免除没有明确说明，因而无效是没有道理的。2、上诉人依照《 对其性质、数额并没有异议，其上诉又认为苏××赔偿给被上诉人的x元不是医疗费，但未提出相关证据进行反驳。本院不予采信。同时被上诉人请求给付车辆损失的保险金额 ...

造成的损失在双份交强险责任限额内和第三者责任保险不计免赔55万元的限额内予以赔偿。根据查明的事实和相关法律规定，确定损失分别为：许某某的医疗费2744.61元 迅达公司、秦某某的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款在本案中对迅达公司、秦某某无效。该停运损失应由中财保险驻马店公司承担 ...

湖北分公司可另行主张权利。徐某某诉请的车辆损失费、鉴定费、施救费、检查费，符合相关法律规定，依法予以支持。徐某某诉请的交通费是必要的，但诉请的数额过高 徐某某的赔偿，因而不应再向徐某某支付赔款。本院认为，机动车第三者责任保险条款第二十四第二款明确规定，被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿 ...

故对毛集林场派出所的诉讼请求，予以支持。具体赔偿数额，根据《保险法》及相关法律规定，责任保险中被保险人因给第三人造成损害，双方就赔偿数额达成调解的，应当 规定应于2010年6月18日统一参检，且后经检验合格，因此该责任免除条款对被上诉人无约束力，上诉人的理赔义务不能免除。 二审查明的事实、证据与原审 ...

的其他诉讼请求。诉讼费3930元，由李某某负担663元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担3267元。 联合财险不服原审判决，向本院上诉称： 也不违反我国相关法律的强制性或禁止性规定，应当得到双方当事人的遵守。如果产生合同纠纷，合同双方争议解决的依据也应当立足于双方的保险合同条款的约定， ...

法定代表人康某某，该公司经理。 委托代理人王仁侠，该公司法律顾问。 原告杨某某与被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司（以下简称财险唐河支公司）为保险 ，保险公司不负赔偿责任，但根据被告财险非营业用汽车保险相关条款的约定，车辆人为烧毁不属于免责范围，故对此辩称本院不予采纳。案经调解无效。根据《 ...

受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，原告曾将中国平安财产保险股份有限公司鲁山县支公司列为被告，因鲁山县支公司不具有独立的诉讼主体资格，故原告 标准和依据符合相关法律规定，该项请求，本院予以支持。关于被告平安保险公司应否支付保险金问题，《机动车交通事故责任强制保险条款》是保险合同的组成部分， ...

因被告未能提供其已履行向投保人明确说明义务的证据，其仅以将机动车辆保险条款和保险单（正本）送交投保人的方式，而推定其已向投保人明确说明， 方新福 代理审判员陈碧金 人民陪审员谢金龙 二○一○年二月二日 书记员吴俊 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 ...

。 合议庭对原、被告提供的证明材料评议认证如下：原告提供的证明材料能证实本案相关事实，证明材料来源合法，与本案具有直接关联性，对其证明效力予以认定。被告 意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依据该保险单所附的《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第四条“保险期间内，被保险人或其 ...

和关联性，没有异议；但对证据12、13、14的关联性有异议，方发忠认为保险条款是吴某某与财保平江支公司签订的，与方发忠没有关联性，曹某某和吴某某 保险公司的免费范围及赔偿标准和限额，应由法律规定，保险公司与投保人之间签订的交强险合同，不得对此作出违反相关法律规定的限制约定。财保平江支公司关于本案方发忠 ...