同意过为该笔贷款提供抵押担保的抗辩完全不能成立。 对于恩平市司法局提供抵押担保是否合法问题，恩平工行认为，尽管恩平市司法局作为国家行政机关，但法律并没有规定 而借款借据记载的偿还日期是1995年12月15日。所以，本案180万元的实际借款期限应为1994年12月14日起至1995年12月15日止。恩平 ...

涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑，故可分案审理。同时，单位主管人员或其他责任人员是否构成犯罪并不能免除金融机构应承担的民事责任。城市合行的抗辩理由于法无据，该院 的行政公章，而且还有转讫公章。相反，上诉人始终未能提供任何证明我公司未实际交付1400万元的证据。我公司没有将资金交与他人使用的意思表示，主观上 ...

证明庄某某、姜某某、陈某某、王某甲曾意欲向滨州交通医院投资，无法证明投资已实际投入滨州交通医院帐号中，也无法证明交款地点是广东东莞，王某生亦非滨州交通医院 、王某甲、姜某某所交付某关之业务。 庄某某、姜某某、陈某某、王某甲对该证据的真实性无异议，但认为该证据证明的事实与本案借款关系无关。 15、上访函 ...

仍未履行上述协议。 另查明，2001年12月18日第三人祥禾公司以电汇方式交付给被告渝海公司1540万元，该电汇凭证某载明的汇款用途为购房款。证某刘继成 故本案的案由应确定为代位权纠纷。 2、关于本案是否属于重复起诉。原告三仕公司曾与第三人祥禾公司发生过借款合同纠纷的诉讼，并获得了人民法院的判决，但该 ...

在2000年3月24日的欠条上签名，但由于有多人证实原告未有实际交付该款，该借款合同处于始终未生效状态，原告要求被告偿还此5000元的诉讼请求， 当事人对本案事实的争议焦点是： 2000年3月24日的欠条载明的5000元借款是否成立。 围绕上述争议焦点，经双方当事人举证、质证，本院对双方当事人所举证据 ...

，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之 买卖合同，吴某的购房发票，吴某与交通银行蚌埠分行、上铁公司签订的个人住房抵押借款合同，上铁公司提供的商品房预售许可证，监理工作联系单，工程竣工验收说明以及双方当事人的 ...

，借款合同的标的物是作为特殊种类物的货币，并且需要交付标的物，借款合同是以转让货币所有权为目的的合同。经查实及庭审质证，双方确认案涉资金30 合作开发合同关系。实践中法人以法定代表人个人、出纳员个人、会计个人开立账户走款实际代表法人履行职务行为被认定为法人行为的案例举不胜举，本案已形成完整的证据链条， ...

经营押金欠条一份，欲证明两被告并未实际交付经营押金的事实； 9、被告符xx出具的借条二份，欲证明被告符xx欠借款65000元的事实； 10、被告符xx 认定，两被告承包期间广天公司共亏损189550.95元。 二、关于两被告的股本金是否可抵销亏损的问题。 两被告在承包经营之前，受委托从事广天公司的日常 ...

形式或者其他形式；合同法相关条款规定，自然人之间的借款合同既可以采取书面合同，也可以采取口头合同，只要有实际交付行为，借贷关系即成立。所以原审以没有书面 双方当事人的诉辩意见，并征求当事人同意，本院确定本案的争议焦点是：双方是否存在150.7万元的借贷关系，上诉人的诉求能否支持。 针对争议焦点，上诉 ...

林锐是掌管公司公章的王兆雄的女婿，有借条但没有借款交付的凭据。被上诉人汪某所谓的借款发生在王兆雄实际独立管理公司期间，且公司财务账上无此借款记载。（ 是客观、真实的。借条是借款交付的凭据，借条是先加盖的公司公章还是先写的欠条内容，出具借条的人员与掌管公司公章的人员有何身份关系，借款是否在公司财务账上有 ...