.09％，但售房单位未将差额款支付给周某乙。原审庭审中，建财公司表示同意退还多收购房款及利息给周某乙。 原审再查明，1998年7月，长城公司向建 采取措施进行处理之责，但不必然可以成为合同解除的理由。建财公司上诉认为原审判决对质量问题在程度上的认定和适用法律有误，本院予以采纳，但该认定并不影响原审判决 ...

中心的理由：(1)一审法院判决未能正确认定泰达发行中心在这批电影VCD光盘出版发行过程中的法律地位；(2)一审法院判决认定泰达发行中心对天都代理中心出示的授权书 年6月1日至1993年6月30日期间中影公司收购的国产影片：1．中影公司与各制片厂对使用期限协商不一致的，其发行权按5年处理，从合同签订之 ...

的，被告也应对合同无效承担相应的法律后果。 被告卢堡中国集团、被告沿海物业公司答辩称，担保合同因主合同借款合同的无效而当然无效，《担保法》第 ，中国处理涉外合同争议的法律为《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》。中华人民共和国最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百 ...

农业银行海南省分行作为不良贷款剥离，由上诉人中国长城资产管理公司海口办事处进行收购，其债权由上诉人承接并行使债权人的一切权利。2001年5月被上诉人得知昌隆公司 主张并未超过诉讼时效。综上，上诉人上诉请求确认该抵押担保有效缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，所作判决 ...

某某与原审被告海南省昌隆进出口贸易总公司(下称昌隆公司)签订的《海口市公有住房买卖协议书》意思表示真实，未违反国家法律规定，为有效合同。庞某某系根据海南省商贸厅 《房屋抵押贷款合同》、房屋他项权证、借款借据、剥离收购不良资产协议书等书证以及当事人的陈述等证实，足以认定。 本院认为，根据本案事实和证据， ...

已审理终结。 原审判决认定，原告吴某某与昌隆公司签订的《海口市公有住房买卖协议书》意思表示真实，未违反国家法律规定，为有效合同。原告系根据海南省商贸厅和 收据、房屋产权证、房屋抵押贷款合同、房屋他项权证、借款借据、收购不良资产协议以及当事人的陈述等证据在案为凭，上述事实，足资认定。 本院认为，根据本案 ...

某某与原审被告海南省昌隆进出口贸易总公司(下称昌隆公司)签订的《海口市公有住房买卖协议书》意思表示真实，未违反国家法律规定，为有效合同。姜某某系根据海南省商贸厅 《房屋抵押贷款合同》、房屋他项权证、借款借据、剥离收购不良资产协议书等书证以及当事人的陈述等证实，足以认定。 本院认为，根据本案事实和证据， ...

2003年2月13日，何某某向一审法院提起诉讼称：中国长城资产管理公司济南办事处依法享有水泥制品厂债权本金1260万元及相应利息。2002年9月30日 能成立。关于某报纸公告的方式通知债务人有关债权转让的事实是否符合法律规定的问题。最高人民法院《关于某理涉及金融资产管理公司收购管理、处置国有银行不良 ...

被告未经原告许可使用原告享有著作权的图案制造、收购、出口地毯的行为，构成对原告作品的复制发行，侵犯了原告的著作权。同时，被告特艺品公司以其低于原告成本的销售价 地毯已由被告销毁。四、原告要求索赔损失三十一万五千七百六十美元没有法律依据。五、被告是根据国外客户定单及图片制作地毯，主观上没有侵权恶意，客观 ...

、房屋产权证、房屋抵押贷款合同、房屋他项权证、借款借据、收购不良资产协议以及当事人的陈述等证据在案为凭，经双方当事人质证无异议，法庭予以认定 证据效力不予确认。 本院根据查明的事实，处理意见如下： 被上诉人与昌隆公司签订“海口市公有住房买卖协议书”意思表示真实，未违反国家法律规定，为有效合同。被上诉人 ...