商业价值的资料，财务会计报告里根本不包括这些，不属于商业秘密。二、工资、福利分配标准属于利润分配标准，股东理应知情。农建公司有义务将利润分配标准提交给 同属股东李某某固有的财产性权利，不容公司以股东会会议等形式进行剥夺。2000年章程的第15、20条将依1999年章程的规定股东在特定情况下脱离企业时仍 ...

。 被告黄XX为其抗辩向本院提交以下证据： 证据1、聘用协议书及补充协议，证明在中外合资公司未依法成立的情况下，何某以“广州市古天奴港标服装有限公司”的名义 是四被告个人作为股东的有力佐证。故本院认定被告黄XX、冯某、黎某、何某为“广州市古天奴港标服装有限公司”的出资人。被告冯某抗辩其不是“广州市古天 ...

。 被告黄XX为其抗辩向本院提交以下证据： 证据1、聘用协议书及补充协议，证明在中外合资公司未依法成立的情况下，何某以“广州市古天奴港标服装有限公司”的名义 是四被告个人作为股东的有力佐证。故本院认定被告黄XX、冯某、黎某、何某为“广州市古天奴港标服装有限公司”的出资人。被告冯某抗辩其不是“广州市古天 ...

完全的民事权利。三被告人在没有经过县林业开发公司和林业局允许的情况下，利用职务之便请造某户将光皮树种植在县林业开发公司和林业局的造某基地某，获取光皮树补助款，侵犯 犯罪。理由是2008年5月，唐某国、蒋某癸、盘某某在蒋某庚的造某面积上虚增74亩的事实，郭某不知情，郭某没有参与犯罪行为，不能构成犯罪。 ...

的人员宫巨涛在上述会议纪要上签字。 二、2010年5月31日股东会决议，大致内容为：中新开公司股东一致同意在2010年8月6日前向华商金安公司提前偿还 ，担某人不应当承担某保责任。一审法院没有查清案件事实，没有查明合同的效力，没有查明华商金安公司当时是否存在，借款的目的和合同签订的合法性的情况下，简单 ...

的抵押贷款行为完全是在申诉人毫不知情的情况下进行的。申诉人为维护自身合法权益，特提出申诉，并准予申诉请求。 某某公司杭办对李某申诉的答辩意见： （一）抵押房产 了部分，且作为公司股东的葛某、葛某、赵某也没有提供证据证明讼争借款是用于公司经营用途，而非由股东使用的事实。故原审被告赵某主张某借款不应由股东 ...

决议，必须经代表三分某二以上表决权的股东通过”。本案中，吴某军在吴某兵、梁某、吴某跃及吴某平、郑爱国不知情的情形下，伪造股权转让协议，将吴某兵、 在2006年6月办理工商变更登记，已经发生公示效力，作为公司高管的吴某兵、吴某跃和梁某在股份转让已被公示的情况下仍然认为其2006年不知自己的股份已被转让给 ...

尚未成立，亦知晓“X号院腾退项目”的资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案何某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担保的事实。协议订立时，华商金安公司 安公司承认真实性且解释为后补盖的情况下，本院对中海信达公司的申请不予准许。 中海信达公司主张《流动资金借款协议书》无效的另一个理由是华商金安公司是 ...

尚未成立，亦知晓“X号院腾退项目”的资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案徐某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担保的事实。协议订立时，华商金安公司 安公司承认真实性且解释为后补盖的情况下，本院对中海信达公司的申请不予准许。 中海信达公司主张《流动资金借款协议书》无效的另一个理由是华商金安公司是 ...

尚未成立，亦知晓“X号院腾退项目”的资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案刘某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担保的事实。协议订立时，华商金安公司 安公司承认真实性且解释为后补盖的情况下，本院对中海信达公司的申请不予准许。 中海信达公司主张《流动资金借款协议书》无效的另一个理由是华商金安公司是 ...