事实不清，这是错误的。请求撤销一、二审判决，维持政府撤销房屋登记的具体行政行为。 被申请人龙某与韦某共同答辩称，一、谷某与本案的诉讼没有直接的关联，其在 本案的定案依据。 本院再审查明的法律事实如下：南丹县X镇X路X号房屋原为龙某、韦某所共有，两人取得了房产所有权证。1991年2月20日，龙某与覃某某 ...

系该房屋的产权人，对于原告与被告郭某是否为夫妻关系，是否对该房屋为共同共有，其并不知情。其已按照2007年11月15日与被告郭某签订的房屋买卖协议 被告郭某系夫妻关系，被告郭某出卖涉案房屋后，双方在外租房居住多年，并共同生活至今。 本院认为：根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年 ...

，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关 颁证在先，民事判决生效在后；另一方面，生效判决是对张某甲与王磊夫妻共同财产的合理分割，该判决还同时判决王磊给付张某甲建房款x元。同时， ...

现已审理终结。 原告朱某诉称，本市X路X弄X号X室房屋原系杨某、杨某、李某和李某华共同共有。原告朱某与李某华系被告李某、李某、李某、 关系恶化，杨某家庭为转移财产，与其他被告有计划、有预谋的欲剥夺本人的合法房产。系争房屋的产权过户完全出于双方自愿，是签约人的真实意思表示，而原告与李某华为夫妻关系，李某 ...

范围。xx路xx弄xx号xx室房屋成套新工房，房屋性质为私房，建筑面积54.39平方米，产权人为袁xx、唐xx共同共有。袁xx于2009年3月5 、2009年5月15日的询问笔录、审核表、结婚证、常住人口登记表摘录、房屋所有权证、户口簿摘录、摘录房管所房管资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本市 ...

签订了《上海市房地产买卖合同》（合同编号：x），其中约定，被告刘XX将系争房屋的产权转让给被告苏XX，房价人民币18万元，建筑面积33.28平方米,双方还对其他有关 处理，应属原、被告共同共有；两被告在原告和刘XX离婚期间隐瞒了该财产的事实，离婚后恶意转让，被告刘XX买进、卖出系争房屋时都未征求原告的 ...

共同拥有该房屋，假如之后马某成又缴纳了房款也只是马某成对共同共有房屋进行的管理。且马某成从未对原告说过进行过这样的管理。 3、产权界定卡、 7月13日，原、被告确定委托中国政法大学司法鉴定中心进行鉴定，检材样本由双方共同认可确认。由于该鉴定中心停止对外进行鉴定，经过原、被告双方再次协商，以及补充鉴定 ...

产权证应办理在其名下，之后又变更诉讼请求为认定涉案房产为共同共有，双方享有共同利益，彭某乙保障彭某甲在该房屋的终生居住权。彭某甲起诉要求彭某乙搬出该 年1月21日，三门峡市房产管理局为该房颁发了三房权证字第x号房产证，登记的房屋所有权人为彭某甲。 对于该房的购买出资和装修情况，彭某乙陈述是其自己出资， ...

月28日发出书面通知（2009年3月4日到达），告知反诉被告解除双方签订的房屋买卖合同，并承担违约金和赔偿责任。现诉至本院：要求确认反诉原告于2009年2 屋内装修的现状，在与乙方办理交房手续当日随该房屋一并转让给乙方；乙方共同共有该房屋产权；该房屋房地产权证共有情况栏显示：赵X55％、赵X45％；如 ...

郭某某诉被告任某甲、任某乙、任某甲、熊某某、任某乙、邹某某共同共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人 民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下： 本市X路X弄X号X室房屋（建筑面积72.24平方米，价值x元）归原告郭某某所有。 案件受理费人民币x.4元（ ...