人民法院起诉迎宾公司、地汇春公司，要求其偿还为开发迎宾大厦垫付的征地拆迁费用、前期工程费用、基础配套设施费用、建安工程费用等。 一审法院认定 查询“股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议”的诉讼请求不具备事实基础。 关于京门公司主张的知情权是否超过诉讼时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国 ...

因素有二，一为安宁市建设局明确主张该转让合同无效将铺面收回并获得支持，二为该地段拆迁已经发生导致合同客观上已不能履行。但该二因素至今均未确定，故薛革 ，从客观情况看，该地段现在也未正式确定拆迁，故薛革认为赵某某在订立合同时存在欺诈的主张本院不予支持。其次，关于本案合同效力的问题。该合同系双方当事人在 ...

供暖费x.28元，理由和证据充分，本院予以支持。建都服务部关于某务中心诉讼主体不适格、缺少必要的合法的法律手续、服务中心与建都服务部没有供暖合同关系、交通部办公楼拆迁办和被拆迁户之间的历史问题没有解决等抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》 ...

房屋”，冯某某签字认可。2005年11月22日，冯某某与金泉街道办事处签订拆迁过渡协议书，约定金泉街道办事处拆除冯某某使用证上登记的正房面积280平方米的房屋， 应视为双方对地面附着物及附属设施的补、赔偿已经达成一致，且已经履行完毕。关于冯某某所称的自建房屋、林地的款项问题，因金泉街道办事处在征地地面 ...

9月15日取得该地上建筑物的《房屋所有权证》。 由于建设广州市西环高速公路需要拆迁被告所租土地的上盖建筑物。1998年7月6日，被告梁某乙、 公证处对通知书内容及寄递过程进行证据保全。 原院法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第一条规定“……合同法实施以前成立 ...

网络公司的主体资格。 2、温编发[2002]X号文件即《温江区机构编制委员会关于同意成立温江县土地储备中心的批复》共2项，用于证明土地储备中心的主体 规定，合法有效，对双方具有法律约束力。虽然该协议书上存在“土地收购费”、“拆迁补偿费”、“房地产收购补偿费”三个不同名称的款项，但从双方均认可该地块是净 ...

的其他三个子女放弃继承。 原审认为，吕某清2006年死亡时，其2003年领取的拆迁款是否存在吕某甲未能举证证明。丧葬费在安葬死者后是否还有遗留，吕某甲也 情况下，其要求将该笔拆迁安置款作为吕某清的遗产要求继承的诉讼请求，因证据不足不能成立，原审对此作出的认定正确，本院予以支持。关于抚恤金，由于原审对吕 ...

的规定，继承人在继承被继承遗产时，应当承担被继承人的有关债务。 经审理查明：1、关于被告罗某是否是张雪林的法定继承人问题。原告主张被告罗某与张雪林未形成 年，该证言与事实相矛盾，对证人沈某丙证言本院不予认定。2、关于张雪林的遗产中是否包括拆迁房款、其他补助款、安置一套别墅、两间店面房问题。原告主张拆迁 ...

损害了自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求确认曹老集粮库与王某某签订的拆迁安置协议无效。 另查：上诉人王某某之子王某利与被上诉人邵某某均是曹 、邵某某解除了劳动关系。 以上事实有双方当事人陈述，证明、职工住房拆迁安置补助协议、关于职工住房拆迁安置补助协议的补充等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 ...

住房按5000元每间进行补助，厨房按每间2500元进行补助”。补充协议载明：王某某被拆迁房屋为主房5间、厨房3间。诉讼期间，王某某房屋已按原房屋间数 给予还原房屋或给付补偿款为由，诉至法院。 上述事实，有职工住房拆迁安置补助协议、关于职工住房拆迁安置补助协议的补充及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经 ...