不合法。而且，四位证人不能证明原告的月工资为3200元。对原告提交的证据4即工伤认定结论书、证据5即行政复议决定书、证据6即劳动能力再次鉴定书、证据7即 再鉴定，证据7亦不能作为定案依据，一方起诉后，仲裁裁决书就失去了效力。对原告提交的证据8，被告对其中工伤鉴定费、司法鉴定费、工伤认定费无异议；对其中 ...

为工伤。被告于2009年10月20日向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请书1份，用以证明第三人黄某丁要求申请工伤认定的事实 其他证据的真实性没有异议，但认为从该证据中可以看出第三人与原告没有存在劳动关某，不能证明被告欲证明的内容。第三人对被告提供的证据均无异议。 被告及第 ...

的工伤保险工作。”据此，南岸区人保局作为辖区内劳动行政管理部门，具有对其管理范围内的企业职工工伤认定申请进行认定的法定职权。 结合本案具体情况看，周某某 非重庆哈泊公司的职工，其受伤与上诉人无关；2、被上诉人作出工伤认定决定书的程序不合法。故请求二审法院依法撤销一审判决。 被上诉人南岸区人保局辩称，1 ...

13日作出的渝人社复决字[2009]X号行政复议决定书，决定维持九劳社伤险认决字[2009]X号工伤认定决定。重庆西铝公司不服，于2009年12月 ，被上诉人九龙坡区人保局作为重庆市九龙坡区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职权。原审第三人徐某某提出的工伤认定申请符合法律规定，九龙 ...

第二款的规定，九龙坡区人保局作为重庆市江津区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职权。该局在依法受理罗某某的工伤认定申请后，送达了举证通知，依法进行了相关的调查并作出工伤认定决定，送达给了各方当事人，其行政程序符合《工伤保险条例》的规定。 本案的争议焦点是：1、重庆源 ...

复议。龙岩市人民政府于2010年2月4日作出龙政行复[2010]第X号行政复议决定，维持被诉的工伤认定决定。原告于2010年3月2日收到该复议决定，同月12日 的证据材料1，上诉人认为工伤认定申请表中受伤害经过是第三人虚构的，不能证明其是因工受伤；上诉人的函件不能作为认定劳动关系的证据；疾病证明书只能 ...

宋某某的意外伤害为工伤。被告于2009年11月11日向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请书及身份证各一份，欲证明宋某某申请要求工伤认定的事实；2、宋某某的工作牌复印件一份，欲证明宋某某与原告形成劳动关系；3、莆田平民医院伤病证明书一份，欲证明宋 ...

劳动能力鉴定委员会鉴定李某某构成7级伤残。李某某共花费工伤认定费、劳动能力鉴定费等费用共516.5元、交通费446元。李某某以邵东县大旺煤矿拒绝支付 合伙企业法》 第四十八条合伙人有下列情形之一的，当然退伙： （一）作为合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡； …… 第五十条合伙人死亡或者被依法宣告死亡 ...

鉴证备案时向劳动部门主动提供的劳动合同的数量和职工的情况，而不能直接证明第三人未在原告厂里工作，且该证据在工伤认定的行政程序中原告应当向行政机关提供 王××出具的事故证明中王××本人未签名，证明内容不系真实情况，阴某某本人作为受伤者，在工伤认定调查笔录中所作的陈述不客观真实。本院认为，阴×、王××二人 ...

完成工伤认定的，按本条例规定执行。由该条可知，该行政法规对尚未完成工伤认定的具有溯及力，其目的是最大限度的保护劳动者的合法权益，重庆市人民政府于2003 作为法律依据适用，更不能作为定案的根据，同时上列法律依据与本案的关联性不大。 二审质证时，上诉人提交了渝劳社函（2008）X号重庆市劳动和社会保障局 ...