终结。 原审认为，双方签订的《转让合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行相关义务。合同约定杨某将加油站的 合同打印件的来源，故代理人以此打印件为依据向法院起诉。在一审庭审中杨某提出《油站转让协议》上不是其本人的签名，代理人当庭向被上诉人核实情况后，才 ...

规定计算，利息在两年内有上下浮动，应当根据浮动具体计算。 本院根据原、被告的诉、辩意见将本案争议焦点归纳如下：1、原告元石公司起诉是否超出诉讼时效 公司购买机油滤清器，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规，合法有效。原告元石公司依据协议约定向被告洛柴公司提供 ...

价格购买的该宅房屋和宅基，他购买时，主家说原告已放弃了购买，被告间的买卖合同合法有效。只要该宅子属被告的他还要，若不属被告的，他要不成就不要了。 本院根据 福儿子早年去世，习俗上送葬王某丙福的打幡、抱捞盆及日后上坟成了难题，经族亲王XX等从中说合，被告王某丙、刘某戊与原告形成口头协议，原告以孝子身份为 ...

，以证实双方签订的宅基地买卖协议合法有效； 2、《收条》一份，以证实原告向被告交纳定金1万元； 3、照片七张，以证实原告已在涉案宅基地上打地基下石柱； ぁ酥 ，被告方否认其当时在场，本院对其证言不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告谭某甲、谭某丙为夫妻关系，原告李某与被告谭某甲为邻居 ...

曾某辩称，位于重庆市X区的房屋分割给被告是双方的真实意思，该行为合法有效，对双方都有法律约束力，原告不能再要求分割。位于重庆市X区半边垣的房屋，系被告2001 同意后涂改的。对被告的证据，原告在质证中提出，被告提供的公证书只证明王某与王某荣签订了买卖协议，未证明该协议是否已然履行；王某证词实际是存为孤 ...

查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。 本院认为，本案争议的焦点是许××是否购买了讼争房屋的所有权。 许××举示的《房屋付款凭证》载明“孟××于1996 该房屋的处分权。由于孟××、王××在订立房屋买卖合同后取得了讼争房屋的处分权，根据前述法律规定，该房屋买卖合同有效。 由于孟××、王××将讼争房屋 ...

单，并非被告真实意思表示，综上应驳回原告诉讼请求。 根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案双方争议焦点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系，是否欠 协议内容看，原、被告之间存在保证合同协议。现原告依照买卖合同关系主张权利，没有证据和事实理由，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，该院予以确认。双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，华鹏公司的债权理应受到法律保护。关于 至桥架投入使用，郑州分公司从未以书面或口头的方式要求华鹏公司为其提供盖板，郑州分公司也没有依据合同约定对货物是否合乎要求提出异议。同时，郑州分公司也 ...

签订的《协议书》及八份《商品房买卖合同》是双方当事人在平等自愿基础上签订,内容不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。且因争议房屋的立项、规划、 、462万元。合计：11,753,068元。 嘉富公司称：按与购房者签订的协议，房屋面积以测绘为准，按测绘面积，实际购房款为11,680,158元。 上述 ...

在内的12间房屋出售给第三人，并签订了房屋买卖协议，被告与第三人在办理房屋转交手续时，其工作人员口头向原告及其他承租人告知了该房屋的权属变更情况。 ，是双方真实意思表示，即没有违反法律法规强制性规定，也没有损害国家的利益。故被告与第三人签订的房屋买卖协议为有效协议。原告诉称“被告在将房屋交付第三人时， ...