辩解主张，被告太平洋财保常德支公司向本院提交了湘x重型货车交强险及商业第三者责任险保单及保险条款各1份。 本案在审理过程中，原、被告分别对对方当事人提交的证据 ；其中交强险保险金额为x元，商业第三者责任险的保险金额为x元，且特别约定每次事故绝对免赔额为500元，负次要责任免赔5%。 本院认为：三原告的 ...

，并以该公司的名义在温县财险公司投有交强险和商业险，其中商业第三者责任险最高限额50万元和不计免赔特约险。保险期均至2010年10月19日二十四时止 其免责条款进行了约定，因温县财险公司未提供相应证据证明其对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人履行了明确说明义务，故温县财险公司以投保车辆超载主张其 ...

豫x小轿车,使用性质为家庭自用车，核定载客5人，第三者责任险的保险金额为15万元，且均有不计免赔特约条款，保险期限自2008年4月24日起至 依法确认。现被保险人依据已生效的判决请求保险公司支付保险金，符合交强险、商业第三者责任险保险合同的约定及法律相关规定，保险公司应当足额向原告支付保险金。故对保险 ...

营销部签订的交强险和商业第三者责任险合同，交强险的死亡赔偿限额为x元，医疗费用赔偿的限额为x元，财产损失限额为2000元，而三责险中约定第三者责任险为x 险限额的部分x.46元，依王某乙与永安汝州营销部签订的第三者责任险条款及不计免赔特约险条款，在x元限额内赔付。王某乙、李某某要求永安平顶山中心支公司 ...

和京x的两辆水泥搅拌车投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔特约险等险种，被告承保后向原告出具了保险单。2009年2月19 含义，故该项免责条款应作为约束双方权利义务的有效条款。本案中，因原告投保的京x和京x被保险机动车同属原告财产，不符合保险合同对于第三者定义的约定范围 ...

规定。以上证据证明上诉人的保险车辆在本次事故中承担次要责任，按第三者责任险条款中规定的有5%的免赔率，上诉人最多赔付19万元。而且上诉人应赔偿的 根据最高人民法院（2006）号明传，明确2006年7月1日以前投保的第三者责任险的性质为商业保险，并答复交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同的约定， ...

的损失应由被告某某股份有限公司长沙市中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿，超出交强险和商业第三者责任险部分再由被告某某和被告某某有限责任公司宁乡分公司承担 在保险责任限额内承担责任。三责险为商业险，应另案处理，且被告未购买不计免赔，有15%的免赔率。根据保险条款约定，医疗费中应当核减20 ...

的合同法律关系，两者不属于同一法律关系，其次无证驾某也属于商业三责险的免责情形。 经审理查明：2010年2月3日7时50分许，陈 保险湖南分公司营业部在机动车交某事故责任强制保险限额内赔付医疗费10000元，在商业第三者责任险限额内赔付医疗费36755.20元。 关于陈某主张的具体赔偿项目及金额，本院 ...

被告安阳市分公司在强制险限额内承担先期赔偿责任20365.36元，被告文峰大道营销部在商业第三者责任险内按责任划分比例承担赔偿支付责任；如超出保某限额范围内的由被告李某 应赔偿的的理由，与保某条款约定的免赔情形不相符合，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告文峰大道营销部应当在商业三责险中对被告李某乙 ...

者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 关于焦点2，商业保险合同特征之一是诚信原则，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险及根本利益，本案中，被告樊 第某者责任强制保险范围内赔偿原告江某各项经济损失59894元，在商业第某者责任险范围内赔偿原告江某经济损失13859元，合计73753元； 二、原告江 ...