影响，本专利与附件5的外观设计是相近似的，属于同样的发明创造。同时，本专利与附件5都是国家知识产权局授权公告的专利权，因此，本专利不符合 人民共和国国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号名称为“染色机（G）”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一千元，由被告中华人民共和国 ...

产品在先公开过。据此，专利复审委员会维持x.X号外观设计专利权有效。 中粮公司不服第X号决定，于法定期限内提起诉讼，其诉称：本专利与对比外观设计 。 本院经审理查明： 本专利为2004年6月9日国家知识产权局授权公告的x.X号外观设计专利，其名称是“瓶贴（今朝美庄园干红葡萄酒）”，申请日是2003年 ...

基于上述理由，专利复审委员会作出第X号决定，维持本专利权有效。 原告宝马公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：首先，国家知识产权局 是本专利侵犯了宝马公司在先的外观设计专利权，丧失了新颖性，应为无效专利。法律依据是专利法第二十三条，提交的证据是本专利的公告文本和宝马公司在先专利 ...

作出的。专利复审委员会在第X号决定中认定： 月立公司提交的证据是名称为“熨斗”的x.X号外观设计专利公告，其申请日是1995年2月6日，授权公告日是 复审委员会据此作出第X号决定，依据专利法第二十三条的规定，维持x.X号外观设计专利权有效。 原告月立公司不服，在法定期限内提起诉讼，其诉称：一、第X号 ...

建伍的答辩意见为：首先，我们完全同意被告作出的维持x·X号外观设计专利权有效的第X号决定。该决定依据专利法第二十三条适当无误，程序合法，与先有对比 证据以上述相同理由，对本专利再次提出无效宣告请求。所提交的附件2-1为1996年7月24日公告的中国外观设计专利公报x；附件2-2为1996年7月17日 ...

日作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2002年3月7日受理本案后，依法组成合议庭，并通知第X 号中国外观设计专利公报和外观设计专利证书。该外观设计的专利权人为莫利纳科斯股份有限公司，申请日为1995年5月24日，授权公告日为1996年8月21日，使用 ...

日作出的第X号无效宣告请求审查决定(下称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2002年12月30日受理后，依法组成合议庭，并依法通知第X号 X号决定，宣告第x.X号外观设计专利权无效。 以上事实有第X号决定、第x.X的外观设计专利授权公告复印件、本专利授权公告复印件及当事人陈述等证据在案 ...

作出第X号决定，认为： 请求人亿成达公司提交的证据1第x.X号外观设计专利公报属于某内出版物，其授权公告日为2001年11月15日，在本案专利的申请日 了原告提出的本案专利不符合专利法第九条规定这一理由；2、被告对原告提交的证据1外观设计专利权人的认定错误；3、证据2销售发票与证据3宣传页中的车辆型号 ...

委员会作出第X号决定，认为： 请求人亿成达公司提交的附件1外观设计专利公报属于某内出版物，但该出版物的授权公告日为2001年11月15日，在本案专利的申请 原告提出的本案专利不符合专利法第九条的规定这一理由；2、被告对原告提交的附件1外观设计专利权人的认定错误；3、被告对附件2公证书及附件3宣传页不予 ...

年5月3日授权公告、名称为“工具箱（4）”的外观设计专利（即本专利）。本专利的申请日为2005年7月10日，专利号为x.6，专利权人为中诚公司。 译文的，该外文证据视为未提交。惠通公司及腾达公司未在举证期限内向专利复审委员会提交附件3—5外文证据的中文译文，因此，上述三份证据视为未提交。2、相近似比较 ...