日，扬州海龙实业有限公司下发了关于某除张××任职的通知书。一审法院另查明：2003年7月16日，济源市工商行政管理局吊销北方冶炼公司营业执照。 一审法院认为：从北方冶炼 清算责任而非清偿责任；2、一审法院重审本案时已行使释明权，询问张某是否追加清算当事人，但张某坚持不予追加，根据最高人民法院《关于某民 ...

日，扬州海龙实业有限公司下发了关于某除张××任职的通知书。一审法院另查明：2003年7月16日，济源市工商行政管理局吊销北方冶炼公司营业执照。 一审法院认为：从北方 清算责任而非清偿责任；2、一审法院重审本案时已行使释明权，询问李某某是否追加清算当事人，但李某某坚持不予追加，根据最高人民法院《关于某民 ...

，扬州海龙实业有限公司下发了关于某除张××任职的通知书。一审法院另查明：2003年7月16日，济源市工商行政管理局吊销北方冶炼公司营业执照。 一审法院认为：集资行为 清算责任而非清偿责任；2、一审法院重审本案时已行使释明权，询问常某某是否追加清算当事人，但常某某坚持不予追加，根据最高人民法院《关于某民 ...

，扬州海龙实业有限公司下发了关于某除张××任职的通知书。一审法院另查明：2003年7月16日，济源市工商行政管理局吊销北方冶炼公司营业执照。 一审法院认为：集资行为 清算责任而非清偿责任；2、一审法院重审本案时已行使释明权，询问常某某是否追加清算当事人，但常某某坚持不予追加，根据最高人民法院《关于某民 ...

日，扬州海龙实业有限公司下发了关于某除张××任职的通知书。一审法院另查明：2003年7月16日，济源市工商行政管理局吊销北方冶炼公司营业执照。 一审法院认为：关于某 清算责任而非清偿责任；2、一审法院重审本案时已行使释明权，询问常某某是否追加清算当事人，但常某某坚持不予追加，根据最高人民法院《关于某民 ...

履行广告设计、制作、发布责任，在广告发布完成后，即向原告提供含车牌号的发布通知书及彩照一车三照，并以此日期作为本广告的正式发布起始期；被告某公司需 资本为100万，被告桂某为被告某公司的法定代表人及股东，其认缴出资额为90万。上海市工商行政管理局嘉定分局于2008年12月26日向被告某公司发出行政处罚 ...

，被告提供证据如下（[]内为原告的质证意见）： 1、2008年2月11日通知书一份，证明原告已拖欠房租、工人工资、供货商及客人预付餐费，被告让原告 认为此证据说明原告的身份信息存在。］ 7、2009年8月31日西安市工商行政管理局出具的证明一份，证明西安XX科技开发有限公司被吊销营业执照，不能继续经营 ...

份和2007年10月4日邮件退回单一份。用以证明原告向被告依法送达了解除合同通知书，双方合同已经解除，应相互返还财产。 第四组证据：（2007）新密民 解除抵押，不能办理过户手续。天马汽运公司于2008年6月30日被郑州市工商行政管理局核准注销。 还查明，原、被告双方在庭审中均认可原告曾与2005年7 ...

： 1、1>贸展公司企业法人营业执照1份；2>2006年1月20日开封市工商行政管理局专业市场管理分局企业档案证明1份；3>2002年4月1日建筑业企业资质 ，本院对该部分证据的真实性予以采信。 2、2004年12月28日中标通知书1份；2004年10月25日工程保证金收款收据，2005年4月2日温州 ...

扬州海龙实业有限公司下发了关于某除张来成任职的通知书。原审法院另查明：2003年7月16日，济源市工商行政管理局吊销北方冶炼公司营业执照。 原审法院认为：从北方 应承担清算责任而非清偿责任；2、原审法院重审本案时已行使释明权，询问张某是否追加清算当事人，但张某坚持不予追加，根据最高人民法院《关于某民 ...