是否构成侵权，应当首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。判断相近似的设计，应当进行整体观察、综合判断、间接对比，并以普通消费者的审美观察能力为标准 的底部有一深色的底座，车轮状圆形的下圆弧陷入底座，底座与沙发座垫呈平面连接，底座下面设置有长方形的沙发脚。整体观察沙发像一部小车。两者的差异在于 ...

提交其他证据佐证，对该事实不予认定。 一审法院认为： 一壶春公司组织工作人员设计“精品新芽”茶叶包装，该茶叶包装以绿茶的本色—绿色作为包装的底色，突出茶叶 3.一壶春公司提供的设计图层、平面与立体效果图及其实际使用的包装之间均完全一致。4.一壶春公司能够明确陈述出其设计的包装中茶叶图案如何从茶叶照片中 ...

种情况的影响因素之一。3、该建筑物无完整的技术资料，从现场检查发现原设计建筑平面布置不规则、结构布置不合理。承受水平荷载作用会发生扭转，承受竖直荷载易 ，并对该建筑物如拆后原场地是否适合重建作出结论，建议委托合资质的勘察或设计单位，根据上述详细勘察资料，对该建筑物进行地基稳定性验算和坡体稳定性验算，对 ...

种情况的影响因素之一。3、该建筑物无完整的技术资料，从现场检查发现原设计建筑平面布置不规则、结构布置不合理。承受水平荷载作用会发生扭转，承受竖直荷载易 ，并对该建筑物如拆后原场地是否适合重建作出结论，建议委托合资质的勘察或设计单位，根据上述详细勘察资料，对该建筑物进行地基稳定性验算和坡体稳定性验算，对 ...

较熟知的立体方形属已有技术，但真正引起消费者注意的部位应是饮水机的平面(主视图)和其机体的设计要部，属于原告专利保护的范围即创新点。该设计要点 许可，生产销售“西尼尔牌SNR-38AY-A型超豪华立式饮水机”，构成对原告外观设计专利权的侵权，应承担相应的民事责任。 被告庄某某经本院合法传唤无正当理由拒 ...

用于评价本案专利的新颖性。 3、关于实施细则第十三条第一款 对比文件1是一本设计手册，不是授权的专利，因此不能作为评价本案专利是否符合专利法实施细则第十三条 于本案专利的苯块(13)、(14)；二者的块体均为长方体，上下砌筑面均为平面，块体中均设有至少一个空心。虽然对比文件2的附图给出了空心沿宽度方向 ...

，并认为:原被告之间和另外一个姓郭的人是合伙关系。顺德市容桂区铭格电脑平面设计室虽然在工商登记上是个体工商户(经营者为被告黄某某)，但实际上是三人合伙。容 上诉人为工程垫付款一共垫付了35万－36万元左右。3、翠湖山庄苏宅室内装饰设计方案一份，证明讼争工程是上诉人承接的及工程预算、结算分配表并由黄某某 ...

连接排放龙头，其特征在于，一体制出的底盘与内容器的排流底部相匹配的底部设计成自身支撑结构并具有加强筋，并且这些加强筋的底部处在一个共同的水平平面上。 同一平面上。一审判决所述“被控侵权产品底盘加强筋突起的倾斜坡度所表现出的平面上的差异，只是视觉角度的不同所产生的视觉差异，底盘加强筋实际处在同一平面上” ...

：被告的产品与原告的专利技术在色彩上完全不同；在形状上，原告的专利产品呈平面状，而被告的产品是向外突出的，不会造成消费者的混淆。对代理费的票据 专利号为ZL（略）.0、名称为：双人床（华日家具H系列产品H3606）的外观设计专利的相关权利，其合法权益受我国法律保护。根据我国专利法及相关司法解释的规定， ...

社会科学、工某技术等作品，其中包括以线条、色彩或其他方式构成的具有审美意义的平面或立体的造型艺术作品，即美术作品。虽然著作权法未将实用艺术品明确列为著作权法保护客体，但 的实用工某品的设计思路、工某方法。原告的作品同样也是采用这种构思、方法，用金某、蜂某、鸢尾花等动植物的立体或平面图案来装饰日常生活中 ...