刘某通，江苏徐州金华星律师事务所律师。 上诉人徐州市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）因建设工程合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2005）鼓民一初字 栏填写为李传芝，项目经理部加盖公章。拟证明尹某某是值班负责人，仅提供管理的劳务。 经质证，二建公司认为其均不属于新证据，且证据1与本案没有 ...

，但一审法院却没有支持我公司的反诉请求。三、一审适用法律错误。本案明显应为建设工程合同纠纷，应适用《合同法》中的有关规定，而一审法院却适用承揽合同的规定 保公司辨称：一、一审认定合同性质为承揽合同纠纷定性准确，查明的事实清楚。华诚公司直接和我公司签订订购防火门合同，由于建筑正在施工，所留洞口无法确定， ...

被告已向原告支付水电安装工程款980万元，已超过了120万元。因本案是工程合同纠纷，而借款不属于本案的审理范围，所以从工程款来看，被告已经超额支付 起，按照中国人民银行同期固定资产贷款利率计算的利息； 三、驳回原告云南省第五建筑工程公司的其他诉讼请求。 案件受理费x元，由被告昆明鸿城房地产开发有限公司 ...

人吴某某因与被上诉人成都天港汽车服务有限公司（以下简称天港公司）其他建设工程合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2006）金牛民初字第X号民事判决， 国土资建变更（2002）第X号《乡镇企业用地变更通知书》，同意将成都市天回建筑工程有限公司在天回乡X组的用地x平方米变更给天港公司使用。 一审诉讼中 ...

刘某通，江苏徐州金华星律师事务所律师。 上诉人徐州市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）因建设工程合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2005）鼓民一初字 栏填写为李传芝，项目经理部加盖公章。拟证明尹XX是值班负责人，仅提供管理的劳务。 经质证，二建公司认为其均不属于新证据，且证据1与本案没有 ...

有限责任公司（以下简称四川成南公司）、重庆市龙祥建筑有限责任公司（以下简称重庆龙祥建司）建设工程合同纠纷一案，本院于2006年4月3日受理后，依法 关于解除合同的函及该公司复函；11—12、建设部《建设工程项目管理规范》和《建设工程项目管理试行办法》。 原告张某某质证后认为，1、会议记录我方张某某没有 ...

土建工程(结)算汇总表》没有经过建委造价部门结算为由时隔五年后单独委托博罗县建筑工程造价管理站对该工程重新结算为（略）.85元。是罗浮分公司单方的民事行为 核算是否合法的问题。参照广东省高级人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行规定》第17条“建设工程合同对工程款结算没有约定或虽有约定，但发包人 ...

四建海南公司)，原审被告三亚扬子江旅业有限公司海天大酒店(以下简称海天大酒店)建筑安装工程合同纠纷一案，不服三亚市中级人民法院(1999)三亚经初字第X号民事判决， 项目是否合格尚是未知数，也违背建设部《工程建设项目实施阶段程序管理暂行规定》中先验收，后结算的规定；按《补充协议》约定，“主楼结构初结算 ...

撕毁合同才酿成本案纠纷，故请求驳回上诉，维持原判。 本院认为：1993年5月4日，华延公司与四海工程部所签建筑工程承包合同，及1994年3月12日 相应的赔偿责任。四海工程部在开始移交材料时，态度不够明确，动作迟缓，对材料管理不够，对此也应承担一定责任。按原审法院认定7∶3的比例承担责任较为公平，本院 ...

，X年X月X日出生，汉族，身份证号码：（略）。 原审被告佛山市南海区松岗建筑工程有限公司，住所地佛山市南海区X镇松岗大道X号二楼。 法定代表人叶某某， 的工作量也不是其一个人能够完成的。因此，本案实质上是属于建筑施工合同纠纷，而不是劳动合同纠纷。一审判决明显定性错误；四、一审判决中裕公司承担垫付责任， ...