，应予认定。 经本院审理查明，原审法院认定事实无误。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按约履行。本案中，轻舟公司将系争房屋 )的其余诉请不予支持。 一、二审案件受理费人民币61，503元，由上海轻舟投资有限公司承担人民币22，821元，由上海瑞丰汽车销售服务有限公司承担人民币38， ...

证据在案佐证。 本院认为： 原告与被告签订的协议书，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效协议，双方均应认真履行。 协议签订后，原告履行了协议 应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告应当继续履行合同义务，包括给付原告投资款及转让费、交付协议书第四条约定的物品等。同时， ...

单位的证明材料，证人张某甲、张某乙、王某、刘某某的证言、委托合同、投资合作协议书、企业法人营业执照、文检鉴定书、中国银行费用收据及取款回单、大公和信资产 。即自2006年4月13日起至2017年4月12日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。 二、继续追缴被告人徐某某犯罪所得人民币三十万五千 ...

国有土地征用费、出让金、民房拆迁补偿费、土地平整费以及小区公建配套设施。第二步投资建设商铺房和商务房，建筑面积为136.80平方米，其中商铺房建筑面积为45.60 在合同中已明确加盟协议已自行终止，且双方签订的两份预售合同，其内容未违反法律规定，西上海公司也取得了预售资格，蒋某某主张西上海公司采取欺诈 ...

。 本院认为，农行金牛支行与百货公司、投资公司签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法、有效。 理由本院不予支持。故对农行金牛支行诉请要求百货公司归还借款本息、罚息、复利；投资公司承担担保责任的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

的两宗土地及地上建筑物和水电等设施作价人民币1000万元作为其合作开发房地产项目的投资，原告负责将土地用途由工业用地变更为商住用地的同时，将使用权人变更为 ）元。 四、本协议双方当事人均同意签字后即生效。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判长常方平 审判员徐某 审判员傅忠 二○○七年八月 ...

年5月9.33万元的租金不当，违背了当事人的意思自治。2、原判认定李某的技改符合租赁合同的目的，投资实际用于技改，但只计算一半不当，李某的投资应增记 可以证明，李某也构成了追认。故该解除转租经营协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。原审关于该《解除〈转租经营协议书〉的协议书》 ...

分会秘书处的要求预缴增加请求金额部分的仲裁费。 本案现已审理终结，仲裁庭根据事实与法律作出本裁决。现将本案案情、仲裁庭的意见和裁决分述如下。 一、案情 1988 的费用外，不足部分以相当于美元的人民币投入（汇率按签订合同之日的3．62元），乙方投资用于购买的生产设备和双方认可的费用外，不足部分以现金 ...

依法撤销原审判决。材料公司答辩称：本案中的委托贷款合同系违反法律的合同，投资公司让材料公司为这样的合同担保，已构成对材料公司的恶意欺诈。因此， 月１日，案外人北京市崇文区国体进口汽车配件经营部（以下简称国体经营部）与上诉人投资公司签订了一份委字（９３）００６号委托贷款协议书，约定国体经营部从１９９３年 ...

经营权，其分别与被告三山港分公司、投资总公司签订的借款合同、保证合同合法有效，受法律保护。双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约 山港分公司在本案中的债务承担连带清偿责任。原告请求三山港分公司偿还贷款，投资总公司承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国 ...