根据《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》第14条及我国法律的有关规定，请求法院判决确认原告注册使用“沃尔玛.cn”、“沃尔玛.中国”、“沃爾瑪.cn”、“沃爾瑪 系自动生成。中铁公司认为此系行业惯例，不需证明，且是否自动生成对本案并无影响。 2、“沃尔玛.cn”网站部分内容，证明中铁公司合法使用了 ...

是否进行公证并非是被上诉人进行变更登记的法定条件，因此，第三人对修改的章程是否进行公证并不影响变更登记的效力。另，关于第三人变更登记时，是否 转让及营业执照核发的过程中，证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决如下：维持被上诉人作出的变更登记的具体行政行为，一审案件受理费人民币100元由 ...

对比并据此认定本专利不符合专利法第二十三条的规定，其适用法律错误。因此原告请求法院判决撤销第X号决定。 被告专利复审委员会辩称：1、《审查指南》第四部分 专利与对比文件二者的差别对于产品的整体视觉效果不具有显著的影响，则二者相近似。在判断是否具有显著影响时，对一些特殊因素应作特殊考虑，比如，将某种功能 ...

顾某某要求上海巨星物业有限公司赔偿人工费人民币7，600元的诉讼请求不予支持。 原审法院判决后，顾某某不服，上诉于我院，认为：上诉人将浴缸安放在29E室内 顶层局部屋面荷载，因此安装系争浴缸对大楼局部结构的安全性也会造成较大影响。本院认为，上海市建筑科学研究院鉴定资质和鉴定程序合法，评估报告及补充报告 ...

一审判决书还是二审判决书，都是可以向社会公开的法律文某，不论判决书是否已经生效，均不影响其公开性、严肃性和法律的公正性。X号判决书第12页陈述“其(指 合法的，两上诉人应对其非法行为承担相应的法律责任。两上诉人认为原审法院判决是保护被上诉人侵权行为的典型地方保护主义行为的理由不能成立。 即使按照两上诉 ...

治理决定，事实清楚，证据确凿。关于青浦区政府作出限期治理决定，排污单位对环境的影响是否必须达到严重污染的程度，根据国发(1996)X号《国务院关于环境保护若干问题的 ，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第 ...

两名教授系西南科技大学机电工程学科教授。故该鉴定报告中鉴定人专业知识背景的瑕疵并不足以影响对鉴定结论的采信。2、关于此次鉴定性质。本院依补充鉴定程序启动，故并非重新 》第一百二十条第二款、第七十二条、第一百三十四条的规定，一审法院判决驳回九洲所的诉讼请求。案件受理费（略）元，财产保全费5900元，其他 ...

与被征地单位签订征地协议。原告与海口镇政府签订的用地协议书因签约主体错误已被法院判决确认无效，故原告申请征地手续违法，福清市政府发证行某失去基础，应予撤销。 复议的当事人的，该复议决定无效或违法的规定，故原告(作为行某复议第三人)是否参加行某复议不影响复议决定的合法性。原告关于被告未通知其参加复议影响 ...

，吸引了大量国内外客户浏览访问，扩大了企业知名度，给企业带来了很大的经济效益和社会影响。2002年7月，浩大公司未经豪达公司许可，在豪达公司网址上擅自以其 是由豪达公司的自身行为所造成。故请求法院判决驳回豪达公司的诉讼请求。 当事人在一审中的争议焦点为：浩大公司的行为是否构成对豪达公司的不正当竞争；在 ...

上的损失，该行为构成不正当竞争。 三、安泰公司已散发的《告客户书》是否给净化设备公司造成损失及应否赔偿。 通过商业诋毁行为贬低他人的商业信誉和商品声誉 私力救济的范畴，损害了净化设备公司的商业信誉和商品声誉，一审法院判决其承担停止侵权行为、消除影响、赔偿损失等民事责任合法有据。但是，考虑到安泰公司侵权 ...