范畴。梯迪尔公司关于被异议商标的注册侵犯“x”著作权的主张不能成立。被异议商标未违反商标法第三十一条关于在先权利的规定。第x号裁定认定事实清楚 正确、审理程序合法，请求人民法院依法维持。 第三人大森公司述称：被异议商标与引证商标在“日间托儿所、会议室出租、提供野营场地设施”服务上不属于类似服务上的近似 ...

是对驰名商标的复制、摹仿。三、被异议商标的注册申请已经构成《商标法》第三十一条所指侵犯他人在先权利的情形。综上，博内特里塞文奥勒有限公司请求商标评审 分类第34类，且其与引证商标核定使用的烟草、烟丝等商品关联程度较高，二者在实际使用中通常搭配使用，且销售渠道、消费群体并无明显区别，故近似商标使用于上述 ...

问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五 名称的中文译名，因此，上诉人BQ百安居”注册商标的权利人，是合格的诉讼主体。 关于泉州百安居公司将“百安居”文字注册为企业字号并在相关服务上突出使用是否 ...

委员会在该裁定中认为：鉴于第x号“奥特曼及图”商标（简称引证商标）已丧失注册商标专用权，故被异议商标与引证商标之间的权利冲突已不存在。被异议商标的申请 三人上海派迪公司陈述意见称：一、被异议商标与引证商标区别明显，广大消费者不会混淆。二、引证商标因期满未续展目前已经失效，故原告提起本案诉讼没有事实依据 ...

商标三均不构成相同或类似商品上的近似商标。1、申请商标与引证商标一、引证商标三存在明显区别，申请商标不会使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与 存在特定联系，不会造成混淆。申请商标与引证商标三指定使用的商品不类似。二、引证商标二属于恶意注册，侵犯了多丽公司的在先权利，违反了《商标法》的相关规定 ...

商标权以外的其他在先权利，包括商号权等。一个商标的申请注册是否损害了他人的在先商号权，主要考虑消费者在接触到该商标时，是否会将该注册商标与他人的在先 在中国已经使用并为一定地域范围内相关公众所知晓的未注册商标以自己的名义向商标局申请注册。本案中，扎拉面糊公司提供的在案证据不能证明其“ZARA”商标在被 ...

存在较大区别，不属于类似商品。因此，对于好丽友公司主张争议商标注册损害了东洋制果株式会社的外观设计专利权，不予支持。 综上，争议商标注册未违反《商标法 二、争议商标的注册侵犯了原告关联公司的外观设计专利权。被告认为对于以在先外观设计专利权为权利基础适用《商标法》第三十一条时，必须以争议商标与外观设计 ...

用途、销售渠道、消费对象等方面存在较大区别，不属于类似商品，被异议商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。二、上柴公司主张被异议商标损害其 权利。原告在本案中主张的在先权利为“上柴”企业字号权。本院认为，在判断被异议商标是否损害原告企业字号权时，应当以被异议商标的注册是否容易导致消费者混淆误认 ...

不正当注册，故雅泰公司注册争议商标的行为未构成《商标法》第三十一条所指“损害他人现有的在先权利”、“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之 ，本身并不具有显著特征。其次，争议商标与引证商标之间区别很大，前者有图形、有文字，而且读音与后者根本不同，具有显著的特征，前者能够使相关公众在市场 ...

婠対>r”两部分构成，分别与诺贝尔公司主张驰名的第x号“x及图”商标和第x号“婠対>r”商标构成近似商标，当属对诺贝尔公司在先注册商标的复制和摹仿。但诺贝尔 ，在此前提下增加对应的拉丁文字及图是原告的合法权利。二、争议商标的图形为一滴水的水龙头，与引证商标单纯的文字设计有着明显的区别。三、引证商标仅仅 ...