支持了被上诉人的全部诉讼请求。原审法院对上诉人提供的三组证据，即保险合同条款、理赔款收据、车辆损坏项目确认单，均予以确认，该认证是正确的 ，天安保险股份有限公司榆林中心支公司给张某某出具了机动车交通事故责任强制保险单、特种车保险单和挂车的营业用汽车保险单。投保险种有机动车损失险、车上人员责任险（驾驶员 ...

提出如下证据：1、两份理赔收据、一份事故责任认定书、一份保险合同（附保险单、投保单、保险条款）、两份赔款收据，证明被告已经对原告理赔完毕，原告无异议 原告部分医疗费的行为属违约行为。被告应依法予以理赔。根据原、被告订立的保险合同，车上人员责任险，保险金某高限额为x元，卢光阳的医疗费为x.10元，误工费 ...

财险油田公司投保车辆损失险x元、第三者责任险x元、车上人员责任险每人x元、盗抢险，不计免赔特约条款险等，保险期限自2003年3月8日至 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长王国选 代理审判员冯 ...

、车上人员责任险三种，均不计免赔率，保险金额分别为车辆损失险x元，第三者责任险x元，车上人员责任险(包括司机1人乘客2人)共三人每人x元；保险费为3151元 四条第一款第一项要求进行体检为由称其责任应当免除，因被告未提交证据证明其将保险条款交给原告，且亦未提交证据证明其按保险法第十八条的规定就免责事由 ...

系交强险及商业险投保单，本院予以采信；被告永安公司提交的X号证据系保险条款，对其真实性予以采信。 依据上述有效证据及双方当事人陈某，本院确认以下案件 豫x号车辆的实际所有人应承担30%的责任。豫x号车辆在被告大地公司投有车上人员责任险、家庭自用汽车损失保险，豫x号车辆在被告永安公司投有第三者责任险，故 ...

责任险、车辆损失险、不计免赔特约险及车上人员责任险，并支付了相应的保险费用。在中华联合财产保险公司机动车辆综合保险条款第八节第三十二条中规定，保险 人依法不应当承担赔偿责任。二、被上诉人主张的停运损失属于间接损失，依法不属于保险赔偿责任范围，上诉人不应予以赔偿。首先，根据《最高人民法院关于交通事故中的 ...

了交强险和商业险，包括机动车损失险，保险金额为x元；第三者责任保险，保险金额为x元；车上人员责任险（司），保险金额为x元/座×1座；车上人员责任险 x元付给了朱亭加油二站。此后，原告要求被告赔付保险金x元，被告以保险条款中规定被保险机动车发生意外事故，致使第三人停业造成的损失保险人不负责赔偿为由，拒绝 ...

合同解释原则，对于保险合同的条款，保险人与投保人有争议时，人民法院或仲裁机关应当作有利于被保险人的解释。因此，对陈某某要求新乡联保公司赔偿车上人员责任险10万元的 保险责任。新乡联保公司以本案所涉两名司机在发生事故时已离开车辆，依照保险合同约定不属于理赔范围的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决 ...

一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某，被告人财保险油田公司的委托代理人安某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2003年 轿车在被告处投保车辆损失险x元、第三者责任险x元、车上人员责任险每人x元、盗抢险，不计免赔特约条款险等，保险期限自2003年3月8日至2004 ...

责任险等险种，长联财险公司签发的机动车辆保险单，注明投保险种为第三者责任险和车上人员责任险等，保险期间自2007年4月26日零时起至2008年4月25日24 .74元。在牛某某投保及保险单的签发过程中，长联财险公司的工作人员未明确告知说明保险条款中保险人免责的内容，也未向牛某某交付车辆损失险的保险条款 ...