原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》指出:“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中 是对实体权利与义务作出的处理，而并非是对诉讼主体，即程序性问题作出的处理规定。两裁定是对程序问题作出的处理决定，被上诉人是否应当承担责任，应以判决的形式 ...

，车辆所有权进行了转移，后我多次催曹某某过户，曹某某一直推拖不予办理过户手续。综上所述，我的车辆已卖给了曹某某，该车的所有权发生了转移， 正式票据。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“……交通费应当以正式票据为凭……”的规定，被告所提异议成立 ...

未购买国家规定的强制保险的理由缺乏法律依据。办理机动车辆交通事故责任强制保险，并不必然需要原车主才可办理，更无未办理过户手续便无法办理交强险的法律规定。3、原告 零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九 ...

2009年1月份办理检车和过户手续。 本院认为，债是按合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定权利、义务关系。本案中被告买原告车辆应给付相应价款，被告代 应予扣除。关于被告主张的因代原告交纳罚款延误时间而多交1180元保费由原告负担问题，因400元罚款是原告造成的，庭审中原告虽主张卖车时本人也不知道， ...

对两原告因此次交通事故所造成的损失是否应担责的问题：最高人民法院2001年12月《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》中已有答复，根据这一司法解释，未办理过户手续的原车主对出卖后的机动车辆发生交通事故不再承担损害赔偿责任，故被告曹某某作为原车主对两 ...

入户注册的所有人，原审被告陈某丁是肇事车的实际支配人，是因车辆异动不办理过户手续而产生了实际支配人与机动车所有人不一致。即上诉人在卖出该 对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人陈某甲上诉提出主要是法律适用问题，因最高人民法院(2001)民一他字第X号的批复只是最高人民法院内设部门民事审判第一 ...

的票据以证实其已尽力而为，已无继续支付的能力。 法庭围绕双方当事人争议的焦点问题，查明事实如下: 一、1998年11月22日20时30分许，李某丁 年租赁期满，双方签订“小汽车承包期满转个人进行管理合同书”，但双方未办理车辆转让过户手续。 上述事实及相关证据经双方当事人质证无异议，法庭作出确认。 三、 ...

酌情判处。 被上诉人吴某某二审未有新的证据提交。 法庭围绕双方当事人争议的焦点问题，查明事实如下: 一、1998年11月22日20时30分许，李某 年租赁期满，双方签订“小汽车承包期满转个人进行管理合同书”，但双方未办理车辆转让过户手续。 上述事实及相关证据经双方当事人质证无异议，法庭作出确认。 三 ...

作出(2001)民一他字第X号的司法解释，明确阐明在连环购车未办理过户手续，而车辆已交付，原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。因此，粤 是粤E·（略）号大货车的车主正确，本院予以维持。对于本案的法律适用问题，因最高人民法院(2001)民一他字第X号的批复只是最高人民法院内设部门民事审判第一 ...

将相关手续交市保险公司，并催促市保险公司办理，这是导致以后购车者不能办理过户手续的原因之一。我在买卖该车过程中均以自己的名义进行，并未对原告姓名构成 。西昌市交通稽查征费所证明、汽车申请报停表、王某某领取庄某某身份证和复印件、车辆购置附加费证的证明在卷佐证。 本院认为：本案原、被告双方争议的焦点是使 ...