，本公司生产、销售涉案产品都是合法的，对原告不构成侵权；原告提供的专利实施许可合同是虚假的，因此其主张200,000元的赔偿额没有依据。请求驳回原告的 在正常使用状态下不可见。在组合使用状态下，整体设计风格简洁、大方。涉案专利未要求保护色彩。 2005年7月16日上午，原告刘某某的委托代理人卢某某与 ...

认定本案相关事实的证据。 2、被告爱巢公司、海门分公司对原告刘某某提供的专利图片提出异议，但经过国家知识产权局网站查询，确认原告提供的图片为网页打印资料 本案相关事实的证据。 3、被告爱巢公司、海门分公司对原告刘某某提供的专利实施许可合同、股东会决议的真实性有异议，但未能提供相应证据予以证明，因此，该 ...

，不能作为定案依据；原告主张的赔偿额无事实、法律依据，所谓专利实施许可合同属自己许可自己的行为，不应得到法律的支持。请求驳回原告诉讼请求。 被告 程序撤销，应作为本案定案证据。 本案的争议焦点是：被控侵权产品是否落入原告专利的保护范围。 经审理查明，原广东兴发铝型材厂有限公司法定代表人罗某于1999年 ...

圣罗兰寝品有限公司法定代表人，住（略）。 委托代理人於某，江苏南京众联专利代理有限公司职员。 被告上海通申家用纺织品有限公司，住所地上海市X路X号。 法定代表人施 ，华华公司系涉案侵权产品的生产者。 5、专利实施某可合同、备案证明。证明原告主张的赔偿额是以专利许可使用费的倍数为依据的。 6、华华公司的 ...

相关事实的证据。 2、被告丹顶鹤公司、刘某乙对原告刘某甲提供的专利实施许可合同、股东会决议的真实性有异议，但未能提供相应证据予以证明，因此，该两 公司的法定代表人及“上海丹顶鹤家纺”门市部的负责人对丹顶鹤公司及“上海丹顶鹤家纺”门市部实施的行为不承担侵权民事责任。 原告刘某甲主张以其与圣罗兰公司签订的 ...

某合同》、(2000)内证经字第X号公证书、《专利实施许某合同备案证明》、专利登记簿副本、《科技日报》刊登的《严正声明》的复印件、购物发票、开 享有本案的诉讼主体资格。修改前的《中华人民共和国专利法》第六十条规定，对于专利侵权行为，专利权人和利害关系人均可向人民法院提起诉讼。本案原告通过与专利权人签订 ...

法定代表人孙某某，总经理。 委托代理人顾某某，中原信达知识产权代理有限责任公司专利代理人。 委托代理人邹海林，北京市科华律师事务所律师。 被告河南新飞家电 附图2)。 2002年6月24日，LG电子株式会社与乐金公司签订外观设计专利实施许可合同，约定LG电子株式会社将其享有的第（略）.X号及第（略） ...

1、专利权利要求书、说明书及附图；2、实用新型专利检索报告；3、专利实施许可合同；4、原告产品介绍；5、(2005)京证经字第X号公证书；6、 ，北京隆盛房地产开发有限公司与原告签订“车公庄危改小区X＃、3＃楼外墙保温材料定购合同”，约定：北京隆盛房地产开发有限公司以1。7元/件的价格购买原告生产的（ ...

公司诉称，四川省农业科学院作物研究所(以下简称农作物研究所)于2002年4月3日取得了专利号ZL（略）。3杂交玉米优良品种成单19制种方法发明专利权。2003年 2000元的事实。对证据材料5，认为只能证明原告绿丹公司系涉案专利的独占实施许可合同的受让人，不能证明原告绿丹公司对2003年8月以前的专利 ...

许可使用费的真实性持有异议。本院认为该组证据是基于原告与罗某签订专利实施许可合同约定的专利使用费实际支付凭证，有关票据亦经有关公证机关进行公证，南通铝业 责任，但应当承担停止侵权的责任。被告山东铝业公司生产销售的铝型材产品构成专利侵权，应承担侵权责任。对原告的诉讼请求应予支持。对于赔偿请求原告广东兴发 ...