某想、李某甲签订协议，约定每人出某15万元或同等价值的建筑材料作为开发资金，合伙开发邵某某原有住房，同时约定地基挖好三天内开发资金不到位者视为退伙。2010年 签订的，理由不足采纳。综上，原告焦某的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下： 被告邵某某与 ...

000元计算的营运收入损失，两者之间的矛盾显而易见，不仅如此，原告在沈丘法院所审双方合伙纠纷一案中，仅主张被告应按每月1,000元的标准向其支付经营使用车辆 由此，本院对其针对本案所提之诉请不能予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 ...

但未经过劳动仲裁前置程序，原告自述南京被告处一共有4个人上班，但其余3人又不清楚。且本案系追索劳动报酬纠纷。原告又述双方从未签订过劳动合同。签订过一 欠付原告的劳动报酬。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 对原告赵某要求被告上海某电脑有限公司 ...

经销”成立于1999年4月，经营者为武某甲，组成形式为个体工商户(个人经营)。杨某在既没有合伙共同出资开办协议，也没有出资证明的情况下，毫无根据的称周 其股东身份不能确定，故此诉求本院不予支持。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 ...

舒某与被告冯某某、马某某确认《网络文化经营许可证》、《个人独资企业营业执照》及消防安全合格证转让行为无效纠纷一案，原告于2006年9月8日向本院提起诉讼，本院 ，在民事诉讼中予以审理没有法律上的依据，本院在本案中不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定 ...

合伙协议，又未能提供两个以上无利害关系人证明二人存在口头合伙协议，因此无法认定皋某某与杨海波为个人合伙关系。陈某某在皋某某处赊购饲料并为其出具收条的 成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： ...

，因而应为合伙人经营资金而非借刘某某个人钱款；2008年4月29日的借款，刘某某当庭认可是刘某某与江某某、余某某的合伙款。刘某某与张某甲签订的债权转让 意见，本院予以采纳。张某甲要求张某乙支付x元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第八十二条之规定，判决如下： 驳回原告张 ...

未提出异议。7月20日调解结案。 本院再审认为，本案审理的是挂靠经营纠纷，不论王某与刘某甲是否合伙关系，还是王某所称刘某甲是其聘请的会计；不论名为“ 证明原审违反了调解自愿的原则，但该调解书未查清本案的事实，故应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第三项、第一百八十 ...

轮胎款x元、修理费5000元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，原告称双方合伙购买车辆经营运输生意属实，后因原告投资未到位，且原告既不公布帐目也 证明，故对其要求被告返还车辆并赔偿损失的诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件 ...

证据，本院确认如下案件事实： 2006年3月份，张某甲、张某乙、刘某某合伙承包修建延津县司南线四标段工程，张某乙负责工程全面工作，刘某某负责工程质量， 案件中已作出判决，故被告反诉请求，本院不予支持，案经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据 ...