建行诉称：2001年12月29日，原告（原中国建设银行北京丰台支行）与二被告签订《个人住房贷款借款合同》，约定：被告一向原告借款157万元用于购买被告 、当事人陈述在案佐证。 本院认为：丰台建行与王某某、海天公司签订的借款合同，各方当事人认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当 ...

简称丰台建行)与被告俞某，被告北京海天房地产开发有限公司(以下简称海天公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰台建行 ：2001年9月13日，原告（原中国建设银行北京丰台支行）与二被告签订了《个人住房贷款借款合同》，合同约定：被告一向原告借款130万元用于购买被告 ...

以下简称丰台建行)与被告丘某，被告北京海天房地产开发有限公司(以下简称海天公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰台建行 诉称：2002年3月29日，原告（原中国建设银行北京丰台支行）与二被告签订《个人住房贷款借款合同》，约定：被告一向原告借款81万元用于购买被告 ...

，合法有效，双方均应依约定履行义务。被告张某甲向原告借款后，未能按照合同约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。在债务人张某甲未能依照借款 张某甲于二○○四年七月三十日签订的个人住房贷款借款合同。 二、被告张某甲于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行借款本金十二万二 ...

，被告昊远公司也未履行保证责任。 本院认为：原告与二被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约定 房地产开发总公司于二○○○年四月二十一日签订的个人住房贷款借款合同。 二、被告杜某某于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行借款本金三万 ...

请求：1、请求判令解除原告与第一被告、第二被告签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》。2、请求判令第一被告偿还借款本金x.37元及 以及当事人陈述在案佐证。 本院认为：建行铁道支行与高某某、海天公司签订的借款合同，各方当事人认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当 ...

请求：1、请求判令解除原告与第一被告、第二被告签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》。2、请求判令第一被告偿还借款本金为x.35元 以及当事人陈述在案佐证。 本院认为：建行铁道支行与竺某某、海天公司签订的借款合同，各方当事人认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当 ...

请求：1、请求判令解除原告与第一被告、第二被告签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》。2、请求判令第一被告偿还借款本金为x.77元 以及当事人陈述在案佐证。 本院认为：建行铁道支行与郭某某、海天公司签订的借款合同，各方当事人认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当 ...

请求：1、请求判令解除原告与第一被告、第二被告签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》。2、请求判令第一被告偿还借款本金了x.53元 以及当事人陈述在案佐证。 本院认为：建行铁道支行与李某某、海天公司签订的借款合同，各方当事人认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当 ...

请求：1、请求判令解除原告与第一被告、第二被告签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》。2、请求判令第一被告偿还借款本金为x.69元及 以及当事人陈述在案佐证。 本院认为：建行铁道支行与徐某、海天公司签订的借款合同，各方当事人认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当 ...