某以双龙煤矿的产权和机械设备等作为履约的担保抵押，如乙某不履约，丁方有权开采经营双龙煤矿；八、本合同一式五份；九、乙某所欠甲方610866.6元， 天宇公司的借款100多万元，天宇公司在2006年6月至11月在双龙煤矿所拉走的煤炭还不足以清偿之前的债务；而且其中有640吨是现金结算，已经给了钱的。梁某 ...

主体。 二、是否解除原、被告签订的《房地产买卖契约》问题。原告谢某丙与被告久富门公司签订《房地产买卖契约》后，双方没有签订《衡阳市商品房销售合同》， 建筑面积共266.53平方米的住宅之前，该房已由被告久富门公司担保抵押给债权人，并经法院调解已抵偿给债权人刘某向，该调解书现已发生法律效力。尽管原告谢某 ...

双方在合同中未约定不履行上述义务所应承担的违约责任，但合同法关于一方解除合同的条件有明确规某，判断合同是否具备解除条件，应根据公平原则，结合案件实际情况综合 一审法院的理某一：因在合同总则部分约定，就是具有法律意义的行为，就会影响签订合同目的。我们认可他有法律意义，但是这个意义是不是根本性意义，是不是 ...

双方在合同中未约定不履行上述义务所应承担的违约责任，但合同法关于一方解除合同的条件有明确规某，判断合同是否具备解除条件，应根据公平原则，结合案件实际情况综合 一审法院的理某一：因在合同总则部分约定，就是具有法律意义的行为，就会影响签订合同目的。我们认可他有法律意义，但是这个意义是不是根本性意义，是不是 ...

约定:原告应另行与答辩人签订相应的担保合同)。按照原告提供的制式保证合同5.1款的约定:“本合同项下的保证期间为主合同约定的借款到期日之次日起两年。”据此 为2011年3月20日。此时己经超出答辩人保证期间了18天，答辩人的保证合同已经失效，没有法律效力。二、原告起诉答辩人承担连带清偿责任没有任何法律 ...

，违某了最高人民法院《关于审理建设工程施某合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。三、原审法院在中泰公司未提供担保的情况下，对钢城公司的财产 原审判决钢城公司从2006年4月28日起支付利息有无依据；三、原审程序是否合法。 本院经审理查明：钢城公司开发的安阳市经济适用房“燕林花园”住宅小区工程施某 ...

油料供油合同之债权，非属船舶优先权，故本案尽管通过扣押当事船舶而取得担保，但无法律依据表明金城公司与华珠公司应对中远日本诉请负责；再者，本案事实表明，“金城” 作为被告是否适格的依据在于其是否有不当得利，与双方是否认识不存在必然联系，故嘉吉公司的该某抗辩不能成立。 关于与海谊公司供油合同签订主体及合同 ...

（以下简称焦作诚德公司）与被上诉人国电民权发电有限公司（以下简称国电民权公司）合同纠纷一案，国电民权公司于2010年10月15日向商丘市中级人民法院（以下简称 全部责任和费用；5、合同履行期间，焦作诚德公司人员必须执行国电民权公司的有关管理制度，服从国电民权公司的合理安排。国电民权公司有权拒绝焦作诚德 ...

某”签名不是被告刘XX本人签名之外，对其他部分内容予以确认；但是原告与被告刘XX、刘XX之间抵某合同是否有效，由本院综合其他证据审查认定。原告提供的证据3 《最高额抵某合同》不具有法律效力。原告主张被告刘XX、刘XX与被告刘XX系父母子女的关系，并且提供了相关的证件，符合担保条件，有理由相信被告刘XX ...

十二项目部签署《欠款及利息结算协议书》，双方对项目管理分公司、第十二项目部之前往来资金情况进行了对账结算，且双方共同确认尚欠400万元借款本金实际属于杜 的事实，证据不足。 关于《借款协议书》的合同效力问题，杜某作为资金出借人享有合法权益，理应受到法律保护。二建公司上诉提出《借款协议书》无效，但并不能 ...