该事故作出的公交认字（2011）第（略）号交通事故认定书，具有事实根据和法律依据，对此事故认定书的真实性及划分的责任，本院予以采信。豫x号大型普通客车在 该事故的发生存在重大过失，因此，被告裴某与被告通达公交公司应承担连带赔偿责任。肇事车辆登记车主虽为被告运兴公交公司，运兴公交公司对该车辆未实际控制， ...

原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。2、医疗费票据5张某计x元，证明原告住院所花的费用。3、法医 强险，该车某在保险期间内发生交通事故并导致原告受损，应当对其所受有效损失在交强险的限额内先行承担替代赔偿责任，被告杨某和被告“路达公司”对被告“国寿财 ...

之间应按7：3的比例承担本案的民事责任。 桂A-x号货车的实际车主为廖某，陆某系廖某雇请的司机，本案交通事故系陆某在从事雇佣活动中发生，蔡 民事诉讼”。具体理由如下： 首先，本案在审判组织上不是由法院先前审理上诉人陆某交通肇事案的同一刑事审判组织的成员进行审理，而是由法院另行成立的民事审判组织的合议庭 ...

嵩县支公司作为交强险的保险人仅在赔偿限额内承担赔偿责任，鉴定费和诉讼费被告中保嵩县支公司不应承担。交通事故认定书认定责任划分不明，原告违法上路是事故的主要原因，请求对某 交通事故认定书一份，拟证明被告王某对某次事故负主要责任。肇事车辆登记车主为安泰公司，实际车主为崔某，王某与崔某系雇佣关系，故四被告都 ...

请求部分不予支持。被告吴某及被告畅达运输公司分别为雇佣司机和肇事车辆的挂靠单位，不承担事故的赔偿责任。被告畅达运输公司在诉讼中经本院依法传票传唤，无 理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃权利。被告胡某辩称交通事故认定书责任划分不合理，不应承担同等责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国 ...

各方当事人的责任划分情况，本事故中双方客观违章事实，原告阮某负此次事故的主要责任，被告贾某负此次事故的次要责任，被告贾某和车主应承担原告受伤 支持，以上费用合计x.5元。在上述费用中，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据保险合同条款，被告中国人民财产保险 ...

赔偿费用过高；要求承担的车某和货物损失虽有相关部门的鉴定，但该鉴定应当由双方认可，对此鉴定被告并不知道；赔偿应当按责任划分，不应当由被告承担全部责任。 的交通事故。驾驶人胡尚坤应负此次事故的主要责任。因驾驶人为被告XX（福建）交通运输发展有限公司聘请的司机，且闽x号大型卧铺客车某登记车某为被告XX（ ...

份，拟证明原、被告的责任情况；3、购车协议一份，拟证明肇事车主是邓某；4、行驶证、驾驶证、保单各一份，拟证明肇事司机的驾驶资格，保险公司承保了 评判如下： 一、关于本案的归责处理。 交警部门就本案交通事故所作的责任认定事实清楚、适用法律准确、责任划分合法，本院不仅予以作为认定案件事实的依据，还予以作为 ...

份，拟证明原、被告的责任情况；3、购车协议一份，拟证明肇事车主是邓某；4、行驶证、驾驶证、保单各一份，拟证明肇事司机的驾驶资格，保险公司承保了 评判如下： 一、关于本案的归责处理。 交警部门就本案交通事故所作的责任认定事实清楚、适用法律准确、责任划分合法，本院不仅予以作为认定案件事实的依据，还予以作为 ...

真实性无异议，根据合同约定被告史某丙、运输公司承担次要责任，车辆超长，超宽引起交通事故。该部分责任应由实际车主承担。证据2李某甲有几个子女，应有户口予以 ，由于保险公司未能及时履行赔偿义务，保险公司应在机动车第三者强制责任限额内及商业险限额内承担赔偿责任。二、责任划分。吴某戊贵与蔡某鼎应推定为义务帮工 ...