生产烟草防霉剂的事实；证据15能够证明第三人杨某己、李某丁原系原告企业的员工；证据16能够证明原告制定了饲料防霉剂，烟叶、烟丝、卷烟防霉剂企业标准 漏百出的证人证言含有“1997年6月底厂里调整产品结构，进行烟草防霉剂系列产品研制与生产”字样，这显然不符合事实，且证人未出庭作证，不能作为证据采用。原告 ...

厂工厂内放置，但认为证据1－3中签名的姜熙邦不是共成厂的员工而是共成公司的负责人，所盖的“深圳市宝安区X镇凤凰共成(深圳)通讯电子厂业务专用章 。 原审法院认为，本案双方当事人因拖欠加工费产生的纠纷，属于我国香港特别行政区的企业与内地企业之间产生的民商事纠纷，因当事人没有约定处理该纠纷所适用的法律，而 ...

华深达实公司，承包方是北京莹德嘉电子有限公司。证据证明华深达实公司从富士康企业集团承接工程后，将工程分包给北京莹德嘉电子有限公司，工程的内容：负责一卡通 价格以及与客户具体联系人的联系方法等。华深达实公司制定了保密制度，并与员工包括被告路某签订了保密协议，应当认定华深达实公司已经采取了保密措施。华深达 ...

某某要求提取相应奖励款项的诉讼请求于法有据。按照多劳多得的原则，企业根据员工完成目标任务的情况给予员工的奖励也属于劳动报酬的范畴，属于广义的工资，如果没有约定 对当月的销售额、工资等进行结算的要求。据此应当认为陈某某的工资、奖金应当与水泥总厂每月一结，但是，水泥总厂并没有按陈某某的期望向陈某某支付奖金 ...

原告并不知情。对证某材料2－6的真实性无异议，确认被告的法定代表人张某曾是原告的员工，双方曾经有过买卖关系，并非合作关系。 被告对原告提交的证某材料有以下意见： 被告 及网某上的所作的广某宣传的证某，分为两部分证某：一是原告及其关联企业与报社、广某公司等签订的广某合同，上述合同均未反映所作广某的内容是 ...

公司签字认可的建筑安装工程预算表，内容为六安商之都于2004年4月20日与施工单位签订装饰工程合同。12、施工方合肥达美建筑装饰工程有限责任公司出具的关于 将现企业整体改制为有限责任公司，接盘人为现任公司经理冉某及现企业全体员工。新公司拟定名称为：六安市金商都有限责任公司，经营范围不变。2004年4月 ...

的有报酬的劳动，原告认为双方未有劳动关系，被告父亲的系株浏客运专线雇请的员工，工资也不是原告发放的主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条 特别是客运公司的设立条件及其驾驶员的资格、生产安全管理等规定来看，客运企业与建筑施工、矿山企业领域的工作具有相当的同质性，故从《关于确立劳动关系有关事项 ...

）第X号裁决书，原告认为：1、仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。资兴市东江宾馆与员工签订劳动合同的工作是由被告袁XX在职期间主管，其他员工 委托检验协议书复印件，卫生监督意见书复印件、袁XX工资存折复印件、资兴市工商行政管理局企业注册登记资料两份等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：《 ...

已经办理退休手续，原告退休后，答辩人并未再聘用原告为公司员工，没有为其安排任何工作。答辩人与原告之间不存在劳动关系，没有为原告解决工伤保险待遇的义务 ，拟证明改制领导小组同意拟定的方案； 31、《汝城县自来水公司企业产权制度改革实施方案》，拟证明企业与政府、职工脱钩； 32、《职工退休审批表》，拟证明 ...

某某的询问笔录中，刘某某陈述了事发的经过，并且承认杨秀明是其厂里的员工。 2008年，丁某某向邳州市劳动和社会保障局申请非法用工判定过程中，邳州市劳动 人刘某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、劳动关系在企业与个人之间才可能存在，认定企业是否存在应当以工商登记为准，个人不是劳动法规定的用工主体。 ...