使某权分离的关系)，并且在承包期满后要交还财产的法律规定。3、混淆了企业与其法定代表人关系。在适用法律时，把法定代表人的经营权夸大为可以出卖发包人的 的权利。请求二审法院撤销原审判决，另行改判。 潘某答辩认为：1、其在签订承包协议时，学苑公司没有提供有关“蒲葵村”商标注册证或者经工商部门备案许可使某等 ...

单、证明等，分四次从县农业开发办骗取国家专项补助资金共114万元，用于其私营企业的投资生产等方面。 2011年1月，宋某某为感谢县林业局相关领某及营林站的 2001年度世行贷款造某作业设计图、《承包林委基地某山整地某同》、《造某合同》等书证，证明本案种植光皮树所在山场的经营权和所有权属性分别应为双牌县 ...

关联性提出异议；证据3不能证明原告对谭家沟的争议水田享有承包经营权，原告应当提交承包经营权证书或农业承包合同；证据4、5的真实性有异议；证据6的真实性无 提出异议。 被告为支持其抗辩理由，向本院举示了下列证据： 第一组：1、企业法人营业执照；2、安全生产许可证；3、采矿许可证；4、煤炭生产许可证；5、 ...

请求法院支持劳动争议仲裁决定。 第某人罗某秋辨称，他与原告签订的《劳务承包合某》，乙方写为“宁乡建筑队”，但实际上合某双方均不知是否存在“宁乡建筑队”这个 项的有关凭证由用人单位负举证责任。 四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人 ...

请求法院支持劳动争议仲裁决定。 第某人罗某秋辨称，他与原告签订的《劳务承包合某》，乙方写为“宁乡建筑队”，但实际上合某双方均不知是否存在“宁乡建筑队”这个 项的有关凭证由用人单位负举证责任。 四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人 ...

请求法院支持劳动争议仲裁决定。 第某人罗某秋辨称，他与原告签订的《劳务承包合某》，乙方写为“宁乡建筑队”，但实际上合某双方均不知是否存在“宁乡建筑队”这个 项的有关凭证由用人单位负举证责任。 四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人 ...

请求法院支持劳动争议仲裁决定。 第某人罗某秋辨称，他与原告签订的《劳务承包合某》，乙方写为“宁乡建筑队”，但实际上合某双方均不知是否存在“宁乡建筑队”这个 项的有关凭证由用人单位负举证责任。 四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人 ...

请求法院支持劳动争议仲裁决定。 第某人罗某秋辨称，他与原告签订的《劳务承包合某》，乙方写为“宁乡建筑队”，但实际上合某双方均不知是否存在“宁乡建筑队”这个 项的有关凭证由用人单位负举证责任。 四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人 ...

请求法院支持劳动争议仲裁决定。 第某人罗某秋辨称，他与原告签订的《劳务承包合某》，乙方写为“宁乡建筑队”，但实际上合某双方均不知是否存在“宁乡建筑队”这个 项的有关凭证由用人单位负举证责任。 四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人 ...

请求法院支持劳动争议仲裁决定。 第某人罗某秋辨称，他与原告签订的《劳务承包合某》，乙方写为“宁乡建筑队”，但实际上合某双方均不知是否存在“宁乡建筑队”这个 项的有关凭证由用人单位负举证责任。 四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人 ...