担保人为三九企业集团，说明债权人、债务人已重新确认了新的保证人。债权催收公告中也未将轮船公司列为担保人，意味着债权人已不再向轮船公司主张权利，故轮船公司不再 债务的诉讼时效亦中断。”即只要主债权未超过诉讼时效的，不管债权人是否向保证人主张权利，保证人的责任均不免除。但由于在该笔借款合同履行期限届满之日 ...

资金，已构成诈骗嫌疑，故借款合同无效；2、第一被告骗取担保人为其作担保，担保人对无效合同无过错，不应承担连带责任；3、第二被告及相关被欺骗单位就第一被告 、2，000万元，贷款期限为2001年5月31日至2002年5月31日，保证人分别为第二被告、第三被告，贷款核保情况表上还记载第二被告、第三被告其他 ...

本院。 本案的双方争议焦点是：1、该债权有无核销。2、贷款本金为140万元的借款合同未经被告同意而变动，被告以此作为免责的理由是否成立。3、140万元 〉若干某题的解释》第三十条的规定，未经保证人同意，债权人与债务人对主合同进行变动的，除减轻担保人责任外，担保人仍应按原合同的约定承担担保责任。故被告 ...

第２４条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得担保人的书面同意，未经担保人书面同意的，保证人不再承担保证责任，故我司不承担保证责任。另外， 的担保函，海口信托公司保证在收到海南投行付款通知后５日内，无论罗牛山公司对此通知是否有异议，都无条件的付款至海南投行帐户。海口信托公司兹无条件授权海南投行 ...

履行完毕。从该协议所载内容看，并没有郑某某支付该笔款项系履行其保证人或担保人责任的文字表述，相反却有其余货款进出口公司不再追究的明确记载。可见，涉案合同 理由不能成立，本院不予支持。 二、关于原审判决是否将债务主体混淆 本院认为，上诉人主张的提出前案起诉是基于郑某某作为担保人，而本次起诉的华宏百货是主 ...

未能偿还上述款项，在1996年9月27日的担保书的基础上，担保人提供如下担保：（1）保证人向债权人不可撤销地担保，保证债务人按“还款协议”约定，分别以人民币 的上述辩解不予支持。理由如下： （1）对于第四被申请人出具的两份“担保书”是否系第一被申请人的前法定代表人派其工作人员在第四被申请人处“盗”来的 ...

其义务时，该第三人依约定履行债务或者承担责任的意思表示，保证的核心是保证人具有代为清偿债务的意思表示。佛山市政府在1994年5月8日,1996年10 共和国担保法＞若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人 ...

村公司的要求所作出的《承诺函》，是否具有法律效力，国华银行有责任进行审查确认。国华银行应该清楚“政府机构不得为担保人”的法律原则，其将失察而导致 规定，未办理外汇审批手续，台山市府的担保行为违反《担保法》关于“国家机关不得为保证人”的规定，均属无效民事行为。汶村公司和台山市府作为境内企业法人、国家机关 ...

、一台等离子切割机、两台冲击钻抵押给三水河建金属结构实业有限公司，何某某作为担保人。如东莞金环机械安装有限公司不能按期支付欠款，三水市河建金属结构实业有限公司可 为被告，但又书面撤回了申请。在连带保证中，债权人对主债务人和保证人的诉讼并非是必要共同诉讼，两个诉讼属于可分之诉，故原审判决根据李某某的起诉 ...

下，外贸公司与上诉人擅自签订押汇协议，使原开证合同发生了重大变化，加大了保证人的风险，根据我国《担保法》第二十四条之规定，我行应免除担保责任。（二 的三分之一”的规定，本案担保人即樊东农行是否应承担民事责任，应考察樊东农行是否有过错。对担保合同所附条件是否成就进行认定，其前提应该是肯定担保合同的效力。 ...