公司担保系为好日子公司而非担保公司提供10万元的连带保证责任。故只有债权人屏南县信用社有权向圣阳公司主张担保责任。因此担保公司在替债务人好日子公司代偿 抗诉的主要理由、圣阳公司的申诉理由应予采纳。原二审判决适用法律错误，应予撤销，原一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。 经本院审判委员会讨论决定， ...

沈阳分行负担3168元。 宣判后，沈阳分行不服，向本院提起上诉。其上诉请求是，撤销原审法院判决，驳回赵某某的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。理由是，1 的债权人成为原合同新的债权人或者享有原合同中的部分债权。前述法律规定明确了只有满足发生合同债权转让情形前提条件下，债务人方有权行使上述法律规定的“抗辨权 ...

张中民终字第X号民事裁定书，以原审认定事实不清，漏列当事人为由，裁定撤销原判，将本案发回我院重审。本院于2008年9月19日受理后，因原告张掖市 甲等四被告没有及时偿付贷款，农行张掖分行从海峰机电公司帐户内扣划了相应的款项，行使的是债权人对保证人的担保权利，而海峰机电公司作为保证人在向债权人偿付债务后 ...

清算组对借款本金１７７０万元承担赔偿责任。原中国农村发展信托投资公司于１９９８年被国务院撤销，其河北代表处的资产划归中国建设银行河北省分行第三营业部，该部已更名为建行 我方已通过《执行和解协议》取得了主债权人的地位。其次，根据担保法相关司法解释的规定，我方在承担赔偿责任后，有权向华夏某司追索。第三，在 ...

：关于本案案由确定的问题，根据嘉达公司起诉请求、佛山建行答辩意见以及在法院行使释明权后嘉达公司的意见，同时依据审理查明的事实，法院确定本案为不当得利纠纷 ，上述协议中所涉之房产及土地应属于本案所涉2062万借款本金及相应利息的债权人所有。1999年12月18日，顺德建行与信达公司签订《债权转让协议》， ...

：关于本案案由确定的问题，根据嘉达公司起诉请求、佛山建行答辩意见以及在法院行使释明权后嘉达公司的意见，同时依据审理查明的事实，法院确定本案为不当得利纠纷 ，上述协议中所涉之房产及土地应属于本案所涉2062万借款本金及相应利息的债权人所有。1999年12月18日，顺德建行与信达公司签订《债权转让协议》， ...

：关于本案案由确定的问题，根据嘉达公司起诉请求、佛山建行答辩意见以及在法院行使释明权后嘉达公司的意见，同时依据审理查明的事实，法院确定本案为不当得利纠纷 ，上述协议中所涉之房产及土地应属于本案所涉2062万借款本金及相应利息的债权人所有。1999年12月18日，顺德建行与信达公司签订《债权转让协议》， ...

共同审理本案。申请人在向仲裁委员会提出仲裁申请后，认为原仲裁代理人越权代理，故撤销了对原仲裁代理人的授权，并声明1997年12月1日的仲裁申请书无效。 过重，公司的三方出资股东遂决定将其各自持有的公司股权全部转让给公司的债权人石油化工公司和香港FT有限公司，并就此向公司原审批机关申请报批。鉴于该项目是 ...

人和担保人＂信达公司接受南门基金的委托，作为受托人行使债权所有人的所有权利，负责管理和清收已出售债权及担保权。＂２００３年１２月８日，信达公司向 其具备诉讼主体资格。民事活动应当遵循诚实信用的原则，本案债权债务关系明确，经债权人多次催收，海南六建均未履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。原审判决认定 ...

沈阳分行负担3168元。 宣判后，沈阳分行不服，向本院提起上诉。其上诉请求是，撤销原审法院判决，驳回赵某某的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。理由是，1 的债权人成为原合同新的债权人或者享有原合同中的部分债权。前述法律规定明确了只有满足发生合同债权转让情形前提条件下，债务人方有权行使上述法律规定的“抗辨权 ...