该保险条款不予认可，另外，关于保险条款中的免责条款应当明确告知投保人，否则免责条款无效。 被告孙某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司对被告太平洋财险鹤 上述条款的事实，且未提交证据证明其公司就保险条款中免责条款尽到告知和明确说明的义务，其公司辩称理由依法不能成立，本院不予支持。根据机动车车上人员 ...

该保险条款不予认可，另外，关于保险条款中的免责条款应当明确告知投保人，否则免责条款无效。 被告孙某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司对被告太平洋财险鹤 上述条款的事实，且未提交证据证明其公司就保险条款中免责条款尽到告知和明确说明的义务，其公司辩称理由依法不能成立，本院不予支持。根据机动车车上人员 ...

该保险条款不予认可，另外，关于保险条款中的免责条款应当明确告知投保人，否则免责条款无效。 被告孙某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司对被告太平洋财险鹤 上述条款的事实，且未提交证据证明其公司就保险条款中免责条款尽到告知和明确说明的义务，其公司辩称理由依法不能成立，本院不予支持。根据机动车车上人员 ...

该保险条款不予认可，另外，关于保险条款中的免责条款应当明确告知投保人，否则免责条款无效。 被告孙某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司对被告太平洋财险鹤 上述条款的事实，且未提交证据证明其公司就保险条款中免责条款尽到告知和明确说明的义务，其公司辩称理由依法不能成立，本院不予支持。根据机动车车上人员 ...

责任保险(保险金额为50万元)、机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和不计免赔险，保险期限均自2009年2月24日起至2010年2月23日止 二审审理期间：保险公司称其应该已就保险合同关于精神损害抚慰金的免责条款履行了明确说明义务，但保险公司没有就此提供相应依据。 本院认为：关于精神损害抚慰 ...

，依照保险合同的约定被告应该共同参与定损，在车辆实际修复费用确定的前提下依照条款赔偿处理方式进行合理赔款，原告的请求无事实及法律依据，应当予以驳回。为此 据不能证明被告履行了“明确说明义务”，根据《保险法》的规定，保险人对免责条款应对被保险人作出明确说明，未作明确说明的该条款对被保险人不具有法律效力。 ...

的只是保险事故发生后不履行通知义务，要承担增加勘查等费用的后果，故原告并不丧失索赔的权力。被告辩称的被保险人醉酒驾车属免责，故不承担保险责任的理由不 和声明与授权上签了名字，但签名并不必然意味着被告的业务员已就免责条款向投保人作了明确说明，从被告的原业务员杨××的证言可以看出，投保时杨××虽然带着宣传 ...

条款的具体内容，确山保险支公司应对自己已尽合理提示免责条款及说明义务承担举证责任。确山保险公司提供给明港汽车分公司的机动车保险单（正本）中“重要提示一 投保单作为订立保险合同的依据”的内容。以上均属确山保险支公司提供的格式条款内容，并不显示双方约定的“责任免除”的具体内容，以及确山保险支公司提供的“中 ...

约定与道路交通安全法、机动车交通事故责任强制保险条例等法律法规的规定相抵触，该约定条款不产生效力，上诉人保险公司在交强险责任限额内对被上诉人史X因本案事故造成 明了该条款的真实含义和法律后果，不构成对说明义务的履行，依据保险法的相关规定，该免责条款亦不产生效力，保险公司仍应在商业三者险责任限额内对投保 ...

。由于被告在签订保险合同时就保险条款内容及免责条款已向投保人作了明确说明和特别提示，履行了说明义务，免责条款具有法律效力。所以被告对原告要求支付 内已向被告提出了索赔申请，其保险金的请求权仍然存在；被告依据其提供的格式条款合同中“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他 ...