年宅基地清查时，三门峡市X区土地管理办公室以户主王某丁名义办理了农村宅基地使用证，宅基地面积227平方米，全家人口有王某丁、王某霞、王某莉、王某利 三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条之规定，判决如下： 一、被告三门峡市X区城市住宅开发公司与被告王某丁签订的梁 ...

人于某乙宅基地现有实际面积（不包括中间有争议的土地）均超过了法律规定的使用面积，并且原告于某甲2006年在原宅基地上进行了翻建，在翻建过程中又同第三人达成了 公序良俗，也是上诉人父辈盖房时对宅基用地的安排”。本院认为，滴水之说，农村过去盖房时，有此作法，但上诉人所用宅基是七八十年代由村里统一规划而来， ...

户口、已不是该村X组织成员为由，认定上诉人与本案颁证的具体行政行为没有法律上的利害关系的结论不能成立。一、本案行政诉讼之所以产生，就是因为被上诉人赵 ，可依法确定其集体土地建设使用权”；该规定第49条：“继承房屋的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权”。《河南省农村宅基地用地管理办法》第十四条：“城镇 ...

但未向法庭提交原本或复印件），目的证实被告上街组已向原告相某划分、丈量宅基地。 原告提交的证据材料本院将结合证据质证意见、法庭调查查明的情况及当事人陈述综合 被告上街X村X组织成员，被告上街组收取原告相某x元宅基地购置款后，为其丈量宅基地，违反国家法律规定，系无效民事行为，无效的民事行为自行为开始起就 ...

车等原因原告很少回老家。2003年2月原告的丈夫禹某瞒着原告将属于原告个人所有的宅基地及房屋卖给该村X村民陈某。之后隐瞒实情，并对原告谎称咱们常年不在家中居住 月11日所签卖房协议无效。 被告陈某辩称，一、《卖房契约》符合我国法律规定，依法确定为有效合同。在本案中，买房人和卖房均系完全民事行为能力人， ...

驳回原告起诉的理由，因我国法律规定，农村X村委会经营管理，农村X村集体所有。被告胡某戊家根据当时镇村规划，由原告另给其规划宅基地，并颁发了宅基使用权 条道路由1993年通行至2008年被告盖房时，只是因当时规划给被告胡某戊的宅基地面积因他人原因未得到满足，由此证明被告胡某戊所盖房屋占用的道路土地从被告 ...

中华人民共和国土地管理法》第62条以及第63条的规定以及立法精神，农村宅基地具有身份性特征，法律对宅基地的转让做了严格限制，即禁止城镇X村宅基地 陈春亮 代理审判员张某成 二0一一年九月二十六日 代理书记员王慧 附：适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件， ...

，出生于X年X月X日。乔应锁登记为子（已死亡）。 原审法院认为，农村宅基地属于集体所有，宅基地使用权的取得及转移必须依照法定的程序。依法取得宅基地使用权后 将该宅基地上的房屋卖给被告王xx，侵犯了三原告对该宅基地的合法使用权，且违犯有关法律规定，其买卖行为是无效的民事行为。三原告要求确认被告乔xx与 ...

依据效力待定的《选址意见书》，作出了本判决，这是违反法律规定的。另外，被诉的具体行政行为适用法律错误。宅基地使用权具有永久性、长期性，上诉人的宅基地 XX乡村镇建设发展中心为其颁发《村民建房用地许可证》及郑某东填写《农村村民宅基地用地申请表》的情况下，经过村组、XX乡政府同意、土地部门审查、叶县国土 ...

承包经营权。农村土地承包管理部门应对以转让、互换方式流转承包土地的，及时办理有关承包合同和土地承包经营权证变更等手续。本案当事人双方自愿互换耕地，符合法律规定，被告 号民事调解书确认的调解协议第一项内容，即“左祖方同意以其公路里一处宅基地与陈某某现管理使用的公路外0.14亩水田互换使用，左祖方于5日内 ...