要求被某贾某返还租赁物并按照约定的每天32.75元支付直至返还租赁物止的租金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被某陈某返还租赁物并支付租金，因被某陈某虽为被某贾某妻子，但某非合同相对人，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百三十五条 ...

被告坪坑村委会转让"五里溪"965亩人工林林地使用权、林木所有权时，未征得合同相对人即原告同意。 原审判决认为，被告坪坑村X村集体林地使用权承包、部分 山场在2005年以前更新营造的人工林分成部分的责权转让给被上诉人。从上述两份合同的约定，说明被上诉人与坪坑村X村集体林地使用权承包、部分林木所有权转让 ...

，王某向某某披露其系廖某、李某的签约代理人，廖某、李某对此确认，合同相对人某某对此亦予以认可，故廖某、李某系《门面租赁合同》 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由上诉人王某、廖某、李某负担。 本判决为终审判决。 审判长××× 审判员××× 审判员××× 二○一二年 ...

泰森房地产开发有限公司。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市秦龙建筑工程有限责任公司。 上诉人宋某因与被上诉人宝鸡市泰森房地产开发有限公司（以下简称泰森公司）、宝鸡市秦龙 森公司是因司法解释的规定而与宋某建立法律关系，并不是实体法上的合同相对人，泰森公司是在司法解释规定情形下欠付工程款范围内承担责任，故在泰 ...

某局和湘潭电力配网公司对李某的资质进行了审查，但该审查并不能代表合同相对人湘潭电力修试安装公司进行了审查，且该审查也均发生在合同签订 一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1610元，由上诉人湖南某实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈某平 审判员任莉 代理审判员 ...

承担合同义务。被告XX公司提出XX公司不是合同相对人，不承担合同义务的抗辩意见，法院不予采纳。合同双方对支付租金、运费和洗油费有约定，被告应当 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,620元，由上诉人XX建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长刘某平 审判员唐某华 代理 ...

：付某，男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住（略）。 申请再审人王某因与被申请人北票市荟和房地产开发有限公司（以下简称荟和公司）、付某民间借贷纠纷一 楼房作为工程款抵偿给了付某鸥。在王某与付某鸥之间的借款抵押合同中，荟和公司既不是合同相对人，又不是债务担保人，其并不承担还款义务与担保责任。现王某 ...

一致意见，他人有理由相信为夫妻双方共同意思表示的另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《合同法》第四十九条同时规定“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同相对人有理由相信行为有代理权的，该代理行为有效。”伍xx的行为依法应当为表见代理且合法有效 ...

公司作为被告代理人，有代为收取定金的权利。故北京某房地产经纪有限公司随后与原告签订委托购买合同后收取的定金，应视为被告收取。现原告提供的证人证言证实被告经房地产经纪公司多次 签订的合同中，甲方为果某，赵某仅为代签合同，故该违约责任应由合同相对人，即果某承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、 ...

对于马某所称的张某未经其同意，擅自将夫妻共同财产出卖给韩某，应认定买卖合同无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第十七 为明知，且其以明显不合理的价格购买案涉房屋，故其非善意的合同相对人，案涉房屋买卖合同应属无效，但未提供充分证据证明其主张某立，本院不予支持。马 ...