，不具有法律效力。五、上诉人主张某主车保额为限，挂车免责，该免责条款是格式条款，不产生法律效力。 本院除认定一审法院查明的事实外，另查明 。以上第三者财产损失共计294，413.00元，没有超过黑x主车第三者责任险300，000.00元的限额，也不再涉及赔偿金额总和是否以主车的责任限额为限。综上所述， ...

期间均自2009年9月6日至2010年9月5日，其中第三者责任险的赔偿限额为50万元，未特别约定不计免赔率。2010年7月2日15时25分许，被告谢某 莆田支公司未能举证证实其按保险法的规定在承保时对其不承担非医保用药费用这一免责条款对投保人作了明确的提示、说明，故其主张不承担非医保费用依据不足，不予 ...

保荣昌公司不承担鉴定费用和诉讼费用；超医保费用其公司不应承担；原告负事故次责，原告应承担交某险以外30%的损失；渝x号号货车车主系主责，且 和商业第三者责任险。商业第三者责任险保险限额为x元，其保险条款规定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；被保险车方负事故主要责任的，免赔率为 ...

x的车辆向保险公司河南省分公司投保，险种包括：交强险、机动车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险，保险期间自2008年6月30日0时起至2009年6月 保险合同中关于超出医保用药范围所产生的费用不予赔付的条款对中邮物流公司不发生效力。鉴于此免责条款无效，故保险公司河南省分公司要求就医疗费用进行鉴定的申请 ...

提供的保单附有免除保险人责任的条款，故该免责条款不产生效力。物流公司、毛某、张某依据保险单的约定，要求保险公司按第三者责任险约定赔偿x元，按机动车 投保交强险，在该车发生交通事故造成他人损失产生赔偿责任时，被上诉人却可以通过商业第三者责任保险获得保障，并不因此有任何损失和责任，原审法院的这种判决，违反 ...

x号轿车经检测是不合格车辆，根据上述保险条款第七条第（四）款第1项的规定，被告太保平南支公司在第三者责任险中不承担赔偿责任。两原告不服一审判决， 属于保险免责范围为由拒绝赔偿。该条款是保险合同中载明的保险人不负赔偿或给付保险金责任的范围的条款，属于免责条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定 ...

抚慰金的诉讼请求法院予以支持。对于五原告超出交强险责任限额之外的损失即商业第三者责任险部分，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险公司可以依照法律规定 诉讼请求亦予以支持。但其赔偿金的给付应符合保险人与刘某戊所签订的保险合同条款或约定。经核定，五原告的损失为：1、医疗费41,556.37元；2、 ...

赔偿限额为x元；商业第三者责任险保险期间为2009年9月14日起至2010年9月13日止，赔偿限额为x元。平安保险《机动车某保险条款》第十三条规定， 赔偿限额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。依据上述计算公式，平安××公司在本次事故中按照商业三责险的赔偿数额共计应为（x. ...

赔偿限额为x元；商业第三者责任险保险期间为2009年9月14日起至2010年9月13日止，赔偿限额为x元。平安保险《机动车辆保险条款》第十三条规定， 赔偿限额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率），依据上述计算公式，平安××公司在本次事故中按照商业三责险的赔偿数额共计应为（x. ...

公司在一审已经认可应支付的保险金为交强险11万元，第三者责任险x元；二、保险公司在一审没有对免责条款予以举证，且将某是有驾驶证和行驶证的。 上诉人 商业险赔偿责任问题。本案涉案车辆湘x中型自卸货车在上诉人人保九华支公司投保商业第三者责任保险，按合某约定上诉人人保九华支公司应承担赔偿责任，且其在一审中 ...