以解决纠纷。 经审理查明，原被告双方在2005年3月19日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的金鹰城.圣爵菲斯DX栋X房，房屋总价款x 年12月诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、两份《商品房买卖合同》、《补充协议》、付款凭证等在卷佐证。 本院认为，原被告双方在2005年3月 ...

：2006年1月25日，华菱公司、陈某某双方签订《商品房买卖合同》。合同部分内容约定，一、陈某某购买华菱公司开发的华菱香墅美地第X栋C单元X房屋 的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：陈某某与华菱公司订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的 ...

公司双方签订《商品房买卖合同》。合同部分内容约定，一、陈某购买华菱公司开发的华菱香墅美地第X栋A单元X房屋。二、房屋总价x元，采取一次性付款的方式。 事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：陈某与华菱公司订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的 ...

公司签订《商品房买卖合同》。合同部分内容约定，一、陈某某、朱某购买华菱公司开发的华菱香墅美地第X栋C单元X房屋。二、房屋总价x元，采取一次性付款 法院查明的事实一致。 本院认为：陈某某、朱某与华菱公司订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性 ...

公司签订《商品房买卖合同》。合同部分内容约定，一、陈某、李某某购买华菱公司开发的华菱香墅美地第X栋C单元X房屋。二、房屋总价x元，采取一次性付款 法院查明的事实一致。 本院认为：陈某、李某某与华菱公司订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性 ...

：2005年8月22日，李某某、华菱公司双方签订《商品房买卖合同》。合同部分内容约定，一、李某某购买华菱公司开发的华菱香墅美地第X栋A单元X房屋 的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：李某某与华菱公司订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的 ...

：2005年8月22日，李某某、华菱公司双方签订《商品房买卖合同》。合同部分内容约定，一、李某某购买华菱公司开发的华菱香墅美地第X栋A单元X房屋 的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：李某某与华菱公司订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的 ...

公司双方签订《商品房买卖合同》。合同部分内容约定，一、夏某购买华菱公司开发的华菱香墅美地第X栋B单元X房屋。二、房屋总价x元，采取一次性付款的方式。 事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：夏某与华菱公司订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的 ...

法院查明：2005年月31日，陈某、华菱公司双方签订《商品房买卖合同》。合同部分内容约定，一、陈某购买华菱公司开发的华菱香墅美地第X栋A单元X房屋 的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：陈某与华菱公司订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的 ...

公司双方签订《商品房买卖合同》。合同部分内容约定，一、熊某购买华菱公司开发的华菱香墅美地第X栋B单元X房屋。二、房屋总价x元，采取一次性付款的方式。 事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：熊某与华菱公司订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的 ...