可以看出，上诉人应当知道博爱医院早在1999年就办理了国有土地使用权证，而且使用的土地为国有土地，该土地与上诉人无关。2、行政法意义上的告知诉权，一般 是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。若干问题的解释第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的， ...

土地收储中心分别就各自所得部分向税务机关缴纳。 关于拍卖佣金的支付问题，本院认为，根据禹州市国有土地使用权拍卖（挂牌）文件的规定，福洲房地产公司应向禹州土地收储 有据，本院予以支持。原告日信拍卖公司主张的其他诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国拍卖法法》第二条、第五 ...

公司进行了补检，应当认定其企业法人资格仍然存在，且其与市政府收回土地使用权的行政行为之间有法律上的利害关系，具备本案原告主体资格。 （二）、2002年漯河市土地局 用（2005）字第x号国有土地使用权证。 本院认为，根据各方诉辩主张，本案二审争议的主要焦点是（一）汇丰公司的主体资格问题。（二）汇丰公司 ...

。 2010年4月12日，原告再次以书面形式请求交纳差额出让金，并请求颁发土地使用证，但被告未予答复。原告将应补交的出让金汇入平顶山市非税收入管理局出让金 国土局提出的法律依据《协议出让国有土地使用权规范（试行）》也不适用于本案。又经审查，被告辩称的没有正式签收原告的申请材料及土地使用权争议问题的理由 ...

按合同约定给付定金。（四）受让人在60日内支付出让金，办理登记，领取土地使用证。鉴于本案客观实际，汤阴县人民政府实施城区规划进行旧城区改建，依法收回了陈 土地的方式，有悖法律规定。”其属于1999年被拆迁、就地改建户，汤阴县人民政府出让给其的国有土地使用权，是依照当时的文件规定处理问题，不适用采取挂牌 ...

享有本案处理权，各方当事人均无异议，被告主体适格。原告是国有企业，其享有土地应该是国有土地使用权，虽然提供证据证明诉争地靠东与赵某组、凉河 属于国有，但其也没有提供出就争议地办理过相应的土地审批手续或依据法律规定应当视为国有土地方面的证据，因此，被上诉人驻马店市人民政府复议决定维持争议地靠东侧部分确权 ...

在行政机关而不在受让人。根据行政许可法关于信赖保护原则的规定，应当保护交纳土地出让金的受让人的信赖利益，因此泌阳县人民政府作出泌政土(2000)X号批复，将 中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第8条、第14条规定的程序，法律依据不充分。(2)关于本案是否存在着重复出让的问题。刘某某所 ...

为县人民政府）以永政土[1995]X号文，将位于永城市新城区X路西段南侧的国有非耕地2.981亩，划拨给永城市建设委员会作为职工住宅楼建设用地。后市建委将该划拨 》第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、原告裴某某 ...

确认《挂牌竞价须知》、《挂牌交易报价单》、《国有土地使用权挂牌须知》补充告示与《成交确认书》同具法律效力。后原告多次要求与XX分局签订《付款与交 采信。 二、关于原告与被告之间的合同关系问题。从涉诉土地的交易过程来看，长沙市土地市场管理处的挂牌行为并非对诉争国有土地使用权的出让行为。因为出让土地使用权 ...

安县天主教教务委员会核发了乾国用（2003）第x号《国有土地使用证》。双方因6000平方米土地使用权引发争议，由王某奎向乾安县人民政府申请，乾安县 被上诉人白某某是否应协助上诉人对没有变更登记的另6000平方米办理变更登记。 针对焦点问题，上诉人乾安县天主教教务委员会提供的证据有： 1、乾安县林业局乾 ...