年5月3日授权公告、名称为“工具箱（3）”的外观设计专利（即本专利）。本专利的申请日为2005年7月10日，专利号为x.0，专利权人为中诚公司。 译文的，该外文证据视为未提交。惠通公司及腾达公司未在举证期限内向专利复审委员会提交附件3—5外文证据的中文译文，因此，上述三份证据视为未提交。2、相近似比较 ...

日作出的第X号无效宣告请求审查决定(下称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2002年12月30日受理后，依法组成合议庭，并依法通知第X号决定 九条作出第X号决定，宣告第（略）.X号外观设计专利权无效。 以上事实有第X号决定、第（略）.X的外观设计专利授权公告复印件、本专利授权公告复印件 ...

建伍的答辩意见为：首先，我们完全同意被告作出的维持（略）·X号外观设计专利权有效的第X号决定。该决定依据专利法第二十三条适当无误，程序合法，与先有 证据以上述相同理由，对本专利再次提出无效宣告请求。所提交的附件2-1为1996年7月24日公告的中国外观设计专利公报（略）；附件2-2为1996年7月17 ...

作出的。专利复审委员会在第X号决定中认定: 月立公司提交的证据是名称为“熨斗”的（略）.X号外观设计专利公告，其申请日是1995年2月6日，授权公告日 委员会据此作出第X号决定，依据专利法第二十三条的规定，维持（略）.X号外观设计专利权有效。 原告月立公司不服，在法定期限内提起诉讼，其诉称:一、第X号 ...

基于上述理由，专利复审委员会作出第X号决定，维持本专利权有效。 原告宝马公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：首先，国家知识产权局 是本专利侵犯了宝马公司在先的外观设计专利权，丧失了新颖性，应为无效专利。法律依据是专利法第二十三条，提交的证据是本专利的公告文本和宝马公司在先专利 ...

专利。国家知识产权局于2003年9月10日授权公告，原告取得了外观设计专利权，专利号为ZL（略）。4。原告的该项专利产品投放市场后，受到了消费者一致青睐 。但被告在举证期限内未能提供该产品的销售发票等相关凭据，无法证明其产品的合法来源，且被告又是玻璃工艺制品厂家，其行为已构成对原告专利权的侵犯。 2、 ...

本专利的申请日是2004年12月20日，授权公告日是2005年8月17日，名称为“空气调节器”的外观设计专利，专利号是x.6，优先权日是2004年11月 文件5，原告同意放弃x.X号外观设计专利权。 2009年6月25日，被告收到第三人针对2009年5月6日发出的转送文件的意见陈述书，认为原告的观点 ...

简称专利复审委员会）于2009年10月27日作出的第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2010年2月1 外观设计专利电子公开文本打印件（即在先设计），该外观设计产品名称为“毛巾架（7）”，其授权公告日期为2002年12月11日，专利权人为俞8m。在先设计公开 ...

12日作出的第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2008年9月16日受理后，依法组成合议庭，并通知临海市联丰 设计）公开了一种名称为“折叠式手提篮”的外观设计，其授权公开日为2002年1月16日，专利权人为邱辉亮，授权公告包括九幅视图，即主视图、仰视图、 ...

。 本院经审理查明： 本专利为2003年11月26日授权公告的、名称为“电扇（C型）”的外观设计专利，其专利号为x.9，申请日为2002年9月 公司为被告向佛山市中级人民法院提起侵犯外观设计专利权诉讼，利富公司在该案中提出公知技术抗辩，其使用的在先设计即包括本案在先设计1。后佛山市中级人民法院针对该案 ...