原审判决，向本院提起上诉称：原判决对被上诉人侵权的事实认定不清，没有行使认真审查案情、证据真实性的责任，导致错误判决。原审判决称，上诉人证据当中送货单的 登记部门进行登记时对作品的创作时间及作品的权利状况不进行实质审查，因此，诉讼中必须结合其他证据审查著作权的归属和侵权的构成。诉讼中，上诉人无充分证据 ...

说明其没有仿冒原告的包装、装潢。本院认为，我国目前对于外观设计专利并不进行实质审查，故被告在原告使用涉案包装装潢之后获得外观设计专利，并不必然说明被告没有 ，构成不正当竞争。被告文强公司作为较为知名的酒类经销机构，未尽合理审查注意之义务，也有主观过错。 综上所述，本院认定被告陈某某生产、销售的“自己人 ...

工贸公司申请贴现时虚构交易合同，提交作废的增值税发票复印件，以及原告工作人员在贴现审查过程中出具了不实报告为由，主张原告同意贴现并取得上述汇票出于恶意、具有 规定，原告在办理贴现、取得票据时无须对增值税发票真伪及交易合同有无进行实质审查；原告对贴现申请人及保证人资某等情况的调查，目的在于保证其交易安全 ...

元是合情、合理、合法，依法应予支持。二、一审未对合同纠纷双方争议焦点进行实质审查，是认定事实不清，亦有失审判之职，二审应予纠正。上诉人在一审时 构成对合同的单方违反，上诉人有权以此要求被上诉人承担相应违约责任。法院应对合同进行全面审查，认清合约的效力及不履行方应承担的责任。并根据《合同法》第一百零七条 ...

欺诈罪中所指的伪造票据，只能是出票行为。根据中国工商银行青岛市X区第二支行的审查，该承兑汇票为旧版票据，出票单位印鉴与预留印鉴不符，汇票专用章与印模不符 青岛工行为兑付行，其对江阴交行的查询电报仅是电报查询而已，并未对票据本身作实质审查，且该查询是对江阴交行而言，并非是向原告或被告兑付该款所作保证，故 ...

证据。 原审法院审理认为：本案属于发明专利纠纷。由于发明专利经过国家知识产权局的实质审查，故尽管雅照公司已经提出无效宣告申请，一般仍不宜中止本案的审理。 。雅照公司在一审终结后收到国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书，该决定书宣告涉案专利全部无效。雅照公司认为灵海公司主张权利的基础 ...

申请并获得外观设计专利，但我国专利法规定对外观设计专利申请，只进行初步审查而不进行实质审查，因此原告专利的获得不能成为其抗辩是否存在仿冒行为及行为是否 本身即是不正当竞争行为。原告认为“血尔”口服液夸大宣传，本院认为不属于本案审查认定范围，不影响“血尔”口服液为知名商品的认定。依照《中华人民共和国行政 ...

九条的规定，开发区房屋权属登记由开发区管委会的职能部门对房屋权属的证明文件进行实质审查后，报送答辩人登记发证。“江山大厦”报送的有《国有土地使用证》、建设工程 表》、《工程质量认定表》及其他有关证明文件，都经开发区管委会有关部门严格审查，答辩人经审核后认为权属清楚、手续齐备、符合登记发证条件，遂根据《 ...

月30日，国家知识产权局将该发明申请予以公告。2003年7月16日，经实质审查后，国家知识产权局授予原告邱某发明专利权，并予以公告，专利号为ZL（ 三被告提出“原告发明专利系公知技术，不具备应有的新颖性和创造性”的抗辩理由，由于发明专利三性审查属国家专利行政主管部门职权，本院不在司法程序中对此进行审查 ...

称：因明芳盐化公司拟建项目建设而开展债权性融资，与中鸿东城分公司接触并充分审查后，双方签订了委托担保受理预约书，该预约书约定，由中鸿东城分公司在明 保证合同的唯一前置性、依据性文件。工作性质包括但不限于法律性与财务性形式与实质审查。原始信息数据来源：由甲方向乙方持续性披露和提供包括但不限于融资资金投资 ...