赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的， 在道路交通人身损害赔偿案件中，保险公司并非案件必要的共同诉讼人，因此应当依当事人申请而追加。而上诉人亦无提供证据证实双方当事人在法定期间内在原审 ...

黄某丙无罪；被告人于某某无罪。二、被告人于某某、黄某丙共同赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲、王某乙经济损失即医疗费9175.64元、误工费6266.48元 数据计算的请求缺乏法律依据，本院不予支持。交通费的赔偿，法律规定应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，且以正式票据为凭， ...

浙江省淳安县顺达实业公司对此赔偿共同承担连带责任。审理中，原告孔某自行撤除了对与本案无利害关系的被告浙江省淳安县顺达实业公司的全部诉讼请求，本院依法裁定准许。 事故发生前曾多次在慈惠货场运送煤炭，但对货场作业区提示的安全作业规则缺乏必要的关注，在货场作业区内又擅自下车，把自己暴露在存在垮塌危险的煤堆前 ...

年10月11日第一次公开开庭审理，后通知黄某、刘某国、谢某作为共同原告参加诉讼，于1999年11月16日第二次公开开庭审理，原告邓某、刘某，被告 期间未归还铺底资金，经供销社多次催收都无动于衷，对原告经营的商品盘点造册登记是完全必要的，对仓库盘点后并没有封存。只是代为保管，保管员也是原仓库的保管员刘某 ...

本案的责任主体和适格当事人，本案也不属于必要的共同诉讼，不应通知宁某等人参加本案诉讼，故陈某上诉提出遗漏了诉讼当事人的理由不能成立。综上，陈某 第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费300元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长廖高飞 审判员刘某腾 代理审判员李某乙 ...

和添置的设某设某及装修等折旧的残值211.509万元，被上诉人应赔偿上诉人各项损失共计248.2168万元。3、原审判决适用法律错误。本案应当按照《合同法》 与路桥公某之间系两个独立的企业租赁合同关系，并非我国民事诉讼法规定的必要的共同诉讼。请求：1、撤销益阳市X区人民法院（2010）益赫民二重字第X ...

伴唱产品某像节目的载体。在合同后附的节目登记表中有“节目名称”、“种类”、“权益人”、“词、曲、表演者”等项目，部分节目登记表中没有登记“ISRC”码。 本案中，音集 ，北京鑫柜公某与视翰科技公某之间为合同关系，由此产生的纠纷并非必要共同诉讼法律关系，视翰科技公某基于其与北京鑫柜公某之间的合同关系是否 ...

司法局法律援助中心法律工作者。 委托代理人朱世攀，郏县“148”法律服务所法律工作者。 上诉人郏县供电有限责任公司、刘某因与被上诉人韩某健康权纠纷一案，不服郏县人民法院 韩某伤害不是触电事故，原审法院认定事实错误；原审中必要共同诉讼参加人韩某正未参加诉讼，程序违法；原审法院判决违背了法律和事实，是错误 ...

享有占有、使某、受益和处分的权利。二、驳回东风有限公司、东风乡政府的其他诉讼请求。 东风乡政府不服一某判决，向安阳市中级人民法院提出上诉。 安阳市中级人民法院在二某 称在本案原再审过程中，中州公司是申某再审人，应作为必要共同诉讼当事人参加诉讼，原审法院未通知其参加诉讼，程序不当。经审查，该两项理由均不 ...

九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”张志平的该一系列行为属表 的诉讼请求，非必要的共同诉讼案件而必须合并审理的情形，且被上诉人谭某某是否应搬出该房屋也应以被上诉人谭某某是否侵犯了上诉人的房屋所有权为前提， ...