价值表存在误解。所谓现金价值表，即根据保险合同的约定，投保人解除保险合同时，可从保险公司领取的保险合同本身累计的价款，现金价值是人身保险区别于财产保险的 ，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第71条、73条第1款、《中华人民共和国合同法》第五十 ...

条款不产生效力”。这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4690元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长徐晓炯 审份员李 ...

条款不产生效力”。这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4960元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市X区支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长徐晓炯 代理 ...

的沪x号轿车发生尾随相撞，造成交通事故。保险合同的投保人是物流公司，依据保险法的规定，保险公司应向物流公司履行说明义务，签章签名处无物流公司的 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5878元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司固始支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长余多成 审判员李晓 ...

。 中国太平洋人寿南阳支公司上诉称：1、王某是保险合同约定的身故受益人，而不是全残受益人，该案的全残受益人应当是王某久，王某无诉讼主体资格。 亦不能成立，本院不予支持。原审法院为查明案件事实，对中国太平洋人寿南阳支公司的业务员封玉平进行询问并不违背法律规定，故中国太平洋人寿南阳支公司上诉称原审程序违法 ...

年11月16日作出（2010）岑民初字第X号民事判决书，判决由中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司赔偿原告苏某医疗费x.3元、后续治疗费5000元和误工费等 明确告知义务应向谁履行问题。作为保险合同的相对人，保险公司应向投保人履行明确告知义务。本案中被保险人不是合同的相对人，被上诉人没有义务向上诉人 ...

的两份保单上的原告签名虽然不是原告本人书写，但原告向被告足额缴纳了保费，可以认定原告对两份保单效力的认可。原、被告之间的保险合同关系客观存在且 款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款， ...

后七日内赔付湘潭某物业管理有限公司保险金x.53元。如未按本判决指定的履行期间给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条 被保险人或者受益人取得保险金的权利。 保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。 第三十一条对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人 ...

，称其带病投保，请求驳回其诉讼请求。 原审认为，保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，按约定负有支付保险费义务的 条、第二十三条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司河南油田支公司于判决生效后 ...

之间存在保险合同的事实客观存在，该院予以确认。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意 一审法院审理部分正确但不完善。一审上诉人车辆受损情况是显而易见的，上诉人车辆受损后，在维修的整个过程中，第一时间及时通知了被上诉人、定损人员到 ...