通气孔3和框体4。 2002年11月15日，专利复审委员会作出第X号决定。 上述事实，有本案专利权利要求书、说明书及其附图，证据2、证据4、第 ，判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 二、被告国家知识产权局专利复审委员会就原告顺德市X镇科惠实业有限公司 ...

到的技术效果，故权利要求7具备创造性。国家知识产权局出具的实用新型检索报告不是专利复审委员会做出决定的法律依据，因此，二者结果不一致并不违反法律规定。综上，专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定对权利要求4、6的创造性认定证据不足，适用法律有误，故对该决定应予撤销，专利 ...

的基础。2002年3月19日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号无效决定)，维持“推拉窗构件(维卡85系列)”外观设计专利权有效。 (维卡85系列)”外观设计专利权。 中标建材公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《 ...

4份证据在口审时未向被告提交。 被告专利复审委员会辩称，原告认为第X号决定没有注意到本专利与已有技术相比具备实质性特点和进步，但没有具体说明，第 之规定，判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 二、被告国家知识产权局专利复审委员会于某判决生效之日起三个月 ...

“合案审查原则”。原告在书面意见陈述时以及在口头审理过程某已经针对审查决定所采用的理由和证据充分陈述了意见，其实体权利因程某公正得以确保 规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 本案诉讼费1000元，由原告中山市中标建材有限公司负担(已交纳)。 如不服 ...

申请日前公开销售。 对于公开销售的取暖桌的具体结构是由哪些部件构成，请求人进一步主张事实：湖南省长沙市新向家具五金厂在本案专利申请日前生产并销售取暖 规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 本案案件受理费1000元，由原告袁某负担(已交纳)。 如不服本 ...

住（略）。 上诉人顺德市华达电器制造有限公司(简称华达电器公司)因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号行政判决 支架”的外观设计专利公报、国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定、(2001)佛中法知初字第X号民事判决书、(2002)粤高法民 ...

的情况下，第X号公告可以作为被告在新旧专利法及其实施细则过渡期间审理无效案件适用法律的依据。由于该公告明确规定“……2001年7月1日之前提出的 之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告易某某负担(已交纳)。 如不服本判决 ...

复审员。 委托代理人程某，该委员会行政诉讼处复审员。 上诉人黄某某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第X号行政判决， 证据能够作为本案专利的对比文件使用。专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实错误，适用法律有误，应予撤销。专利复审委员会应在认定证据 ...

人湖南迅达集团湘潭新产品开发研究所(简称迅达湘潭新产品研究所)因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号行政判决， 。2001年7月6日，专利复审委员会作出了第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号无效决定)，在迅达湘潭新产品研究所1999年6月10日修改的 ...