市经济适用房中心将上述房地产评估号为2003-73、2003-74、2003-75（实际评估报告应为2003-173、2003-174、2003-175，三份评估报告中的抵押物 为以新贷还旧贷的内容不全面了解，长城公司郑州办事处对此亦未提供旧借款的保证人同为兴邦药业公司的相关证据，且在保证合同中也不 ...

传票是2006年1月26日的，张某某仅在该传票上有签字，但张某某确未领到该借款。原告所举证据与被告所举的（2007）温刑初字第X号刑事公安 签订了担保借款合同，但原告未能按约定给被告实际支付该借款，原、被告双方当事人实际不存在担保借款关系。故原告要求被告归还借款本息，理由不足，不予支持。依照《中华人民 ...

单仅有孔某某和李克宁的签字、利敦公司实际支付的号码为Ｐ／Ｆ０－３４８３１６的贴现贷款、没有债权人签字认可的借款函没有法律效力等四项事实。从李克宁用日本 李克宁和日本新和的垂古革新等到庭质证，但最后一次庭审时各方关键证人均未到庭，因此，一个对本案重要事实认定有关键作用且前后内容完全相反的证言，在没有经过 ...

，谁也不会将款借给一个屡借不还的人。因此，本案应当按照实际借款40万元的事实，合理计算利息(可以按照民间借贷的最高利率计算)。要求本院查明事实 ： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 ...

被告韩某某、被告陈某甲、被告龚X、被告谢某某、被告胡某及被告徐某某未实际履行对被告超艺公司的法定出资义务。 上述除被告韩某某之外的股东，均辩称 于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海六里支行借款本金人民币1,000万元，并支付该款项利息（自2002年8月2日至本判决生效之日止，按 ...

范围之内。因此会计师事务所及其各合伙人应当对该借款承担无限连带清偿责任。三、各股东应承担的法律清偿责任。1、三股东未实际出资。2、陈某某、罗某某向公安 讯问笔录中均肯定该款是因为急于付工程款才向卢某借的款，并且该款已用于支付工程款。二、原审判决以“(答辩人)事后知道后并未提出异议”为由，认定答辩人是强 ...

清偿责任”或未提供华夏银行江北支行认可的新的担保，华夏银行江北支行除有权提前收回贷款和采取其他措施外，民生包装公司应向华夏银行江北支行支付借款本金5%的 该部分费用应由民生包装公司承担，并在抵押担保范围内，因此应当主张。但华夏银行江北支行实际只支付了40，000元，且当庭陈述其请求主张的费用以实际发生 ...

两被告均未偿付。原告因催讨讼争借款无着，遂诉讼来院，请求判令：1、被告申花国贸立即支付某款本金人民币2，499万元及自2001年9月21日起至 的上述付某义务承担连带清偿责任。本案在审理中，原告发现被告上海顺风的投资股东均未实际出资，因此向本院申请追加被告上海顺风的股东为本案被告，并增加诉讼请求为：1 ...

等等。 2002年4月8日，原审被告刘某某以客户服务部的名义向被上诉人借款x元，用于支付2002年3月10日至5月10日的租金。为此，被上诉人向法院 中国人民银行同期贷款利率计付。上诉人及原审被告刘某某辩称其向被上诉人借款是滚动借款，有借有还，实际借款为x元，已还款x元，现只欠被上诉人34万元，上诉人 ...

人华纪公司的上诉理由缺乏事实根据，对其上诉请求应予驳回。 审理中，双方当事人均未提交新的证据材料。 本院经审理查明，上诉人华纪公司于庭审中确认，7月15 上诉人华纪公司已就向银行支付的系争40万元贷款至2002年12月20日的利息予以确认。故上诉人华纪公司称《借款合同》并未实际履行，本院难以采信。上述 ...