保险。保险公司当天分别向藤县安监局签发了保险单、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款。保险期限均自2008年9月6日零时起至2009年9月 借给无机动车驾驶证的钟世辉驾驶造成人身伤害，余下损失x.9元保险公司按约定拒绝在商业三者险的赔偿限额内赔付给藤县安监局，合法有理，应予以支持。 ...

应审查车辆年检情况；对证据2、3均无异议。 被告中财保永城支公司向本院提交证据材料：机动车第三者责任保险条款一份；意在证明该起事故不属于属于保险责任 在保险期间内；被告中财保永城支公司提交的证据系商业第三者责任保险条款，上述两份证据均与本案无关联性，不能作为有效证据使用。 依据上述有效证据，综合当事人 ...

公司出具的皖03/x车辆保险单（抄件）两份及机动车辆保险证、现场勘验记录、保险条款各一份。证明被告管某某所有的皖03/x车辆在被告人民财保固镇公司 道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分， ...

险条款一份。⑤交强险保单抄件一份。⑥商业险保单抄件一份。⑦第三者责任保险条款一份。 原告对被告财险灵武公司提供的证据无异议。 本院对原告提供的 。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任 ...

之间具有法律约束力，不能对抗第三人。被告保险公司与被告张某某签订的机动车第三者责任“保险合同”，虽有免赔、折扣条款，但不能对抗受害人。同时根据保险法的规定 错误。上诉人与本案受害第三人之间既不存在侵权法律关系，也不存在合同法律关系。2、本案的第三者责任险，是商业保险，不是强制责任险，故应当按照保险合同 ...

日起施行。该法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太平洋保险北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任 保险条例》第二十三条的规定，判决如下： 一、《机动车商业保险行业基本条款（C款）》中“保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿 ...

规定》投保的机动车第三者责任保险性质为强制性质的责任保险，相关保险公司应作为案件第三人参加诉讼并承担相应责任。同是，中国保监会也发文要求各地商业保险公司用 合同的具体约定来进行理赔。原告没有想我公司提出理赔要求的资格。三、根据《保险条款》第十六条、第十三条的约定，昆明洲山工贸有限公司向我公司提出理赔 ...

。被告未提出异议，本院确认其证明效力。9、商业保险单一份，证明肇事车辆在被告财保公司投了商业第三者责任险。被告周某某、汽运公司对此无异议，被告 中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任 ...

的性质，事实认定不清。1、被上诉人姚某某向上诉人保某公司投保某机动车第三者责任保某是“商业保某”，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。2、 （保某发[2004]X号）亦明确：在国务院《机动车第三者责任强制保某条例》正式颁布前，保某公司应采用现有第三者险条款来履行道路交通安全法中的强制第三者险 ...

第三者责任险，因此，本案的保险合同为商业保险合同，本案不适用《道路交通安全法》第七十六条关于“机动车第三者责任强制保险制度”的有关规定。4、上诉人与 的通知》（保监发[2004]X号）亦明确：在国务院《机动车第三者责任强制保险条例》正式颁布前，保险公司应采用现有第三者险条款来履行道路交通安全法中的强制 ...