上诉人（一审第三人）商水县X乡粮油购销有限公司。 法定代表人宋某某，经理。 委托代理人张国立，周口市开发区X法律服务所法律工作者。 上诉人（一审原告）商水县X乡X村第三村X组。 诉讼代表人王某甲，男，1951年7月20日，汉族。 委托代理人王某乙，男，X年X月X日生，汉族。 被上诉人（一审被告） ...

衡阳市分行资产处置部干部，住（略）。 原告衡阳市蒸湘区X街X村X村民小组（以下简称“杨柳村X组”）因被告衡阳市人民政府（以下简称“市人民政府”）土地行政 人民政府的行政行为承担责任。 被告市人民政府辩称，原告杨柳村X组不具备诉讼主体资格；衡郊国用（2000）字第x号国有土地使用证的颁证行为合法，请求 ...

组，根据相关法规，原告即无财产权，又无管理权，不具有民事诉讼的主体资格。原告所起诉的树木系村民的个人财产，不是原告或其它组织的财产。被告没有卖原告所起诉的 4的证人杜XX和杜XX所证被告卖原告树的证言的证明力不予确认，故不能认定被告卖原告9棵树及收卖树款2000元的事实。 依据上述确认证明力的证据和 ...

，要求撤销该处理决定。 根据当事人提供的证据材料及现场勘验，经庭审质证，可以认定如下事实： 经审理查明：争执地位于宜路镇X村东西大街北侧，南临面粉楼， 给了他人，原告提起诉讼，符合该项规定，被告及第三人称宜路镇X村村民委员会不具备原告主体资格的理由不能成立，本院不予支持。被告提供的证据均证实将争执地 ...

，被告分地时也不知原告的户口在该组，原告的户口不能证明她具有东明村X村民资格，是空挂户口。原告对被告提交的证据均有异议，认为证据1证明的内容属实 原告提出异议，但与本案有一定的关联性，本院将结合庭审调查综合予以认定。 根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：被告卢氏县X镇X村第五居民组的集体土地 ...

。 委托代理人郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）卫辉市X乡X村民委员会。 负责人王某乙，村X村工作。 委托代理人尹延蓉，卫辉市后河法律 当事人，不具有诉讼主体资格，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。故应驳回上诉，维持原审裁定。 本院经审理认为：从原审裁定内容看，原审已认定争议土地由庞某 ...

指界下，作出了《湖南省衡阳市郊区土地权属界线（认定）书》并绘制了界线示意图，衡阳市郊区东方红渔场团结村民委员会及衡阳市东方红渔场均在《湖南省衡阳市郊区 组是不同的独立单位，不能以团结村委会的名义取代原告参与土地权属争议的主体资格”缺乏事实依据，本院不予采信。虽然被告作出《处理决定》不是依据土地权属争议 ...

，后因双方在履行合同中发生纠纷，水产站于1987年诉至商城法院，经该院调解认定双方所签合同属有效合同。原合同的主体是鲇鱼山水库水产站，而不是现在 其土地所有权归国家所有，该区域的使用权归原告拥有。原告具有本案诉讼主体资格。原告下属单位与被告陈畈村民委员会签订的《翟畈库岔联营合同》，已经确认有效，虽部分 ...

乙享有230亩承包土地上全部树木的所有权。二是赵某乙有诉讼主体资格。三是原审认定2007年双方签订的协议无效，于法有据。四是退耕还林款 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费7230元，法律文书专递邮费30元，由（略）村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长侯顺利 审判员张红卫 审判员杨柳 二○○九年 ...

，违背了土地管理法的规定。漯河市人民政府没有依法行使上级人民政府的监督职能，复议决定书认定事实不清，适用法律错误。因此，依据行政诉讼法的规定，特提起诉讼， 早已属于国家所有，原告与诉争土地已不存在任何利害关系，其提起本案诉讼主体资格不适格。另外，最高人民法院在2006年对河北省高院做出的《关于村X组 ...